Programme de planification de maison 3D photoréaliste recherché

SweetHome3D est certainement un bon début, mais tu atteindras bientôt ses limites. La prise en main est moyenne, mais on peut l’apprendre. Le moteur de rendu est correct, mais tellement mal implémenté (très lent) que cela devient rapidement ennuyeux. Pour moi, les modèles sont devenus trop gros et le travail lent. Mais on peut déjà avancer assez bien avec, il ne faut juste pas attendre du photoréalisme.

Je suis finalement arrivé à cadvilla professional. C’est un programme CAD. Il a une courbe d’apprentissage raide et une philosophie un peu différente de celle du « logiciel de dessin » SweetHome3D. Si tu es prêt à investir beaucoup de temps, tu obtiens vraiment des résultats utilisables. Pour le mobilier, tu peux utiliser divers formats d’objets 3D, notamment SketchUp. En plus, il permet d’importer des fichiers Auto-CAD pour les utiliser dans la création de plans. C’est-à-dire que si tu as un architecte, tu peux rapidement et facilement utiliser les plans cotés qu’il a réalisés, ce qui est très pratique. Il y a énormément de tutoriels pour apprendre. Coût environ 130 €.

SketchUp est en fait un modeleur 3D, avec lequel on peut vraiment aller loin après un certain temps d’adaptation. Il fonctionne le plus fluidement et est vraiment puissant. Avec le plugin de rendu gratuit Twilight, tu peux en principe obtenir des rendus photoréalistes. Mais avec l’exigence de photoréalisme, tu devras investir beaucoup de temps.

Je suis resté chez Cadvilla et je fais aussi des rendus pour ma femme, afin qu’elle puisse se représenter les détails. Actuellement, nous l’utilisons aussi pour la planification / le positionnement des prises électriques et des bouches d’aération. C’est utile pour nous.

J’ai aussi fabriqué moi-même un modèle 3D en panneaux de mousse. Mais j’avais les premiers plans de travail / esquisses de l’architecte. Si tu n’as rien de tout cela et que tu as du mal à te représenter le 3D, je pense que c’est la voie la plus difficile.

Encore une chose sur l’architecte. Trouver un prix à cinq chiffres pour les phases 0 et 1 est, selon moi, exagéré. En général, il facture selon la HOAI, c’est-à-dire que tu devrais compter environ 10 % de son honoraire pour les deux premières phases (établissement des bases et avant-projet incluant estimation des coûts), ce qui correspond grosso modo à environ 1 % de ce que tu comptes dépenser pour le projet de construction, y compris les frais annexes, hors terrain. Pour 400 000 €, cela ferait environ 4 000 € – très approximativement. En fait, c’est calculé à partir des coûts de construction pris en compte, mais c’est une bonne estimation.

Notre cabinet d’architectes nous a fait un avant-projet à prix fixe de 1 500 € (au final, il y en a eu trois), incluant l’estimation des coûts, et l’a facturé en cas de commande. Nous avons trouvé cela juste...

Sans une certaine capacité à se représenter en 3D, dessiner sur ordinateur peut être difficile. Les programmes ne font pas de magie non plus [emoji6]

Je commencerais probablement avec SweetHome3D pour voir si tu arrives vraiment à gérer la conception de bâtiments 3D avec un programme 2D ou si cela convient. C’est gratuit. Je te conseillerais de ne pas investir tout de suite dans des logiciels d’architecture plus chers.

Je crois que le TE a mentionné la semaine dernière l'ancien Arcon : c'est fondamentalement le meilleur pour les amateurs. Et abordable ! Il existe maintenant sous un autre nom.
Plus de 3D ne fonctionne tout simplement pas, sauf si on achète un appareil professionnel pour une somme à cinq chiffres. Mais là, je me désiste.
Arcon est utilisé ici par Kerstin et moi. Moi avec des restrictions, car ça ne fonctionne pas sur MAC.
Homebyme rend déjà pendant une ou plusieurs heures ! Une pièce pour une représentation réaliste.
Pour une maison, on peut alors attendre toute la nuit pour pouvoir continuer à travailler.

Rendre des arbres est impossible sur un PC utilisateur normal. Pour la pelouse c’est pareil. C’est comme ça ! Oublie la fidélité des détails.
Soit tu peux le concevoir toi-même mentalement, soit pas. Alors choisis un cabinet d’architectes avec un équipement professionnel. Mais même là, il y a des limites.

Un peu trop général et donc peut-être pas majoritaire [emoji6]

Je crois que le TE a mentionné la semaine dernière l’ancien Arcon : c’est fondamentalement le meilleur pour les amateurs.

Pourquoi ?

Plus de 3D ne fonctionne tout simplement pas, sauf si l’on achète un matériel professionnel à cinq chiffres.

Non

Kerstin et moi utilisons Arcon ici. Moi avec des restrictions, car il ne tourne pas sur MAC.

Ah bon, eh bien... [emoji849]

Homebyme met déjà une heure ou plus à rendre une pièce ! Pour une représentation réaliste.
Pour une maison, on peut alors attendre toute la nuit avant de pouvoir continuer à travailler.

Je ne suis pas sûr que l’on aime ça. Pour moi, ce serait OK...

Rendre les arbres est impossible sur un PC utilisateur normal. La pelouse aussi. C’est comme ça !

Avec tout le respect, c’est tout simplement des bêtises... combien de moteurs de rendu en temps réel as-tu déjà écrit ? Sur quoi cette évaluation est-elle basée ?

Oublie le niveau de détail.

Que comprends-tu par là ? Le LoD te dit-il quelque chose ?

Soit tu peux le concevoir mentalement toi-même, soit non. Dans ce cas, choisis un bureau d’architectes avec un équipement professionnel. Mais là aussi, des limites existent.

Globalement d’accord ici, mais avec des restrictions on arrive déjà assez loin dans le domaine privé [emoji4]

Ici, accord de principe, mais on va déjà assez loin dans le domaine privé avec des restrictions [emoji4]

Cher Monsieur ! Le TE ne veut pas de restrictions, il veut « CE » programme qui peut faire les deux.

Et maintenant c’est à vous !

Chère dame ! Lire et comprendre : la restriction peut aussi concerner la courbe d'apprentissage. J'ai donné des exemples plus haut. Sketchup en combinaison avec un moteur de rendu photoréaliste en est un. Comme Sketchup est principalement un modeleur et travaille donc avec divers moteurs de rendu, il y en a aussi un adapté. Twilight a été mentionné, il s'intègre même dans la gestion des textures et des matériaux. D'ailleurs, il fonctionne aussi sur Mac (et dispose de plusieurs profils architecturaux). La question est toujours de savoir s'il est si malin de considérer uniquement ce que l'on connaît soi-même comme la norme absolue et de se laisser emporter en argumentant « C'est comme ça ! » ... le risque de chute est alors très rapide.

Bon, c'était à moi, maintenant à toi s'il te plaît. Je suis d'accord avec toi sur certains points, mais certaines affirmations ne sont pas tout à fait correctes. Je ne suis pas sûr que le TE entende par photoréalisme ce que tu entends, c'est pourquoi je trouve la généralisation un peu difficile.