Financement réalisable ? Ceinture de lard de Stuttgart

Il existe des risques inévitables et des risques évitables. Il n'y a en réalité rien de plus à dire à ce sujet. Le reste, comme chacun le pense.

Ne vous laissez pas perturber par les peintres en groupe. Et ce truc n'est pas du tout fait à la va-vite, mais en réalité très solide. Je le ferais.

Cependant, les premières années préférez rembourser par anticipation plutôt que prendre un deuxième voyage, mais votre comportement d'épargne jusqu'à présent me fait penser que vous le voyez déjà de la même manière. Bonne chance pour la construction !

Ne vous laissez pas perturber par les alarmistes. Et ce truc n'est pas cousu à ras bord, mais en fait très solide. Je le ferais.

Cela dit, pendant les premières années, mieux vaut faire un remboursement anticipé plutôt qu’un second voyage, mais votre comportement d’épargne jusqu’à présent me fait penser que vous voyez les choses de la même manière. Bon courage pour la construction !

Très solide ? C’est une blague ? Qu’y a-t-il de très solide à un crédit de trois quarts de million avec un revenu de 7k ? Le capital propre suffit à peine pour un peu plus que les frais annexes. Donc je trouve que c’est un niveau (de prix) trop élevé.

Très solide ? C’est une blague ? Qu’y a-t-il de très solide dans un crédit de trois quarts de million avec un revenu de 7k ? Les fonds propres suffisent à peine pour un peu plus que les frais annexes. Pour moi, c’est un (prix) niveau trop élevé.

C’est correct. Je ne remets pas en question le secteur. Ça pourrait être bien ou mauvais.

Très solide ? C’est une blague ? Qu’y a-t-il de très solide dans un crédit de trois quarts de million avec un revenu de 7k ? Les fonds propres suffisent à peine pour un peu plus que les coûts annexes. Moi, je trouve que c’est une (prix-)étagère trop haute.

Eh bien, c’est intéressant. Du moins en termes de chiffres. Alors que pour les financements présentés ici de 450 000 € avec un revenu de 4 500 €, on supposait souvent que c’était impossible, 700 000 € avec un revenu de 7 000 € semble ici plutôt approprié. Le facteur est identique et dans les deux cas, ce serait plutôt en haut de l’échelle, avec le centuple du revenu mensuel. Pourtant, c’est réalisable.
Le taux d’épargne élevé, associé au loyer, montre bien que sur 30 ans, la somme serait à rembourser avec environ 2 400 € par mois. Dans tous les exemples ici, c’est de toute façon ainsi que sans deux revenus, rien n’est plus possible.

Eh bien, c'est intéressant. Du moins en termes de chiffres. Alors que pour les financements présentés ici de 450 000€ avec un revenu de 4 500€, on supposait souvent une impossibilité, 700 000€ avec un revenu de 7 000€ semble ici plutôt approprié. Le facteur est identique et dans les deux cas, ce serait plutôt à l'extrémité supérieure de l'échelle, avec 100 fois le revenu mensuel. Pourtant, c'est faisable.
Le taux d'épargne élevé, combiné au loyer, montre bien qu'il faudrait rembourser la somme sur environ 2 400€ par mois pendant 30 ans. Dans tous les exemples ici, il est de toute façon ainsi que sans deux revenus, rien ne fonctionne plus.

C'est absurde.
1. Ici, 170K!!! de fonds propres ont déjà été économisés,
2. on calcule avec une mensualité de 2 200 euros, alors que pour les financements de 450K avec un revenu de 4 500€ et peu ou pas de fonds propres, on indique souvent des mensualités entre 1 200 et 1 600 euros, ce qui laisse encore environ 3K pour tout le reste, et ici encore bien plus de 4K,
3. ici, on obtient certainement un meilleur taux grâce aux 170K que pour les financements évoqués à 100% et plus.

Pour l'un, il ne doit rien arriver, pour l'autre, rien de grave. À mes yeux, c'est déjà une différence.