Construction de maison dans la région de la Ruhr sur un terrain existant

c'est un marronnier - selon le service des espaces verts, il peut être enlevé parce qu'il se trouve en plein milieu du terrain à bâtir. Ils devront probablement simplement replanter un arbre en compensation.

Cela m'étonne. Un arbre en compensation ne sera jamais aussi bien que celui existant. C'est en fait un sacrilège environnemental. Nous avons discuté ici d'une construction qui a dû être bâtie autour d'un chêne.

Mais bien sûr, je vous le souhaite.
Cependant, je ne sous-estimerais pas l'autoroute à l'ouest. Elle est assez proche. Le vent d'ouest vous apporte le bruit sur la propriété. Mais apparemment vous y êtes habitués?!
Ou y a-t-il un mur antibruit?

Alors scanne donc l’exposé – on ne sait jamais ce qu’on peut en tirer.

Vraiment aucun des voisins ne sait de qui il a acheté la maison, ils ne peuvent pas tous être des seconds propriétaires ?
Pas la même maison : comme on peut le voir sur le plan, elle peut s’étendre jusqu’à la ligne bleue, ce que les maisons existantes ne font pas ; dans le cadre de la densité de surface et de la surface utilisable bien sûr, mais tout cela est indiqué.

Les maisons appartenaient autrefois à Steag et étaient à l’origine destinées aux employés de l’usine – à un moment donné, Vivawest (société de logement) les a rachetées. Ils n’avaient quasiment aucun document précis, pas de plan exact, etc. Toutes les autres maisons sont louées (les locataires sont tous assez âgés, donc ne voulaient plus acheter et leurs enfants n’étaient pas intéressés à l’achat, donc tout reste en location). Mes parents ont été les seuls à accepter l’offre d’achat, car c’était vraiment une bonne affaire.

D’accord, je pensais que la maison, terrasse comprise, devait s’arrêter à la ligne bleue (mais je peux me tromper). Ce serait évidemment bien si la maison pouvait être construite jusque-là et que la terrasse arrive après.

Comme je l’ai dit – je pense qu’on ne peut rien d’exploitable retirer de l’exposé. Il n’y a quasiment aucune information dedans.

Cela m’étonne. Un arbre d’équilibre ne sera jamais aussi bon que celui existant. C’est en fait un sacrilège environnemental. Nous avons discuté ici d’une construction qui devait être réalisée autour d’un chêne.

Mais je vous le concède bien sûr.
Cependant, je ne sous-estimerais pas l’autoroute à l’ouest. Elle est assez proche. Le vent d’ouest vous apporte le bruit sur le terrain. Mais apparemment, vous y êtes habitués ?!
Ou y a-t-il un mur antibruit ?

Nous étions vraiment incertains à propos de l’arbre aussi, mais bon, nous avons demandé exprès. J’espère simplement que la déclaration de la dame est correcte.

Oui, l’autoroute est entièrement aménagée et il y aura aussi de nouveaux murs antibruit améliorés. J’y ai moi-même habité pendant de nombreuses années comme je l’ai dit, et j’y suis habitué. Nous n’avons jamais trouvé cela dérangeant ou autre.

d'accord, j'avais compris que la maison, y compris la terrasse, devait se terminer à la ligne bleue (mais je peux me tromper). Ce serait bien sûr bien si la maison pouvait être construite jusqu'à ce point et que la terrasse ne vienne qu'après.

Dans de nombreux Länder fédéraux, il en va ainsi, qu'une terrasse en tant qu'annexe de la maison doit également se situer à l'intérieur des limites de construction, oui. Et, comme je l'ai dit, le coefficient d'occupation des sols doit également être respecté - une emprise au sol n'est donc pas une garantie de surface.

Cela me surprend. Un arbre d'équilibrage ne sera jamais aussi bon que celui existant. C'est en fait un sacrilège environnemental. Nous avions discuté ici d'une construction qui devait être construite autour d'un chêne.

L'arbre en question bénéficiait d'une protection. J'ai aussi sur mon nouveau terrain un arbre qui a au moins 40 ans. J'ai essayé de planifier autour. La demande auprès de la commune / du service des constructions était que l'arbre peut être enlevé s'il se trouve dans la zone de la construction prévue.


Mesure donc les dimensions du terrain dans le plan 1000 de l'exposé.

La surface habitable semble plausible.

7*10*0.8*2=112m2