Maison et garage - Comment les placer au mieux sur les terrains ?

Serait-il possible, selon tes connaissances, de contourner cela en fusionnant officiellement les deux parcelles ?

S'il n'y a pas de clauses dans le contrat de vente, le demandeur n'a probablement rien à craindre. Certes, selon l'article 176 du Code de l'urbanisme, une intervention des autorités est possible, ce qui, selon la position de la maison, ne serait pas empêché par une fusion des parcelles, mais dans la pratique, cela est presque jamais appliqué en raison de l'atteinte importante aux droits de propriété. Par contre, il est courant d'avoir des clauses du type : Si tu ne construis pas conformément au plan d'urbanisme dans l'année, le contrat de vente sera annulé.

Ou bien la fusion ne doit-elle pas de toute façon être effectuée pour rassembler la surface totale des deux parcelles en un seul lot, en ce qui concerne le coefficient d'occupation du sol et le coefficient d'emprise au sol ?

Le coefficient d'occupation du sol et le coefficient d'emprise au sol sont fixés à 0,4 et 0,8, ce qui est assez généreux. Je n'ai pas additionné les m², mais apparemment ce ne sera pas serré. Pour la réalisation du plan #15, la fusion serait recommandée à cause de la construction dépassant la limite parcellaire, mais cela peut aussi être résolu par une servitude.
Dans le #36, l'option de la division ultérieure du terrain a été évoquée. Avec un emplacement judicieux aujourd'hui, on pourrait s'en passer à l'avenir.

Seule l'accès prévu par le "sentier piéton" semble poser problème à certains.

Mais les préoccupations concernaient la destruction d'une zone de jeux. OK, avec deux enfants, le taxi parental peut bien causer 16 à 20 mouvements de véhicules par jour, mais je ne peux pas suivre l'argument selon lequel l'utilisation par un, peut-être un deuxième résident met en danger un environnement favorable aux enfants et détruit les relations de voisinage.

Vraiment pas ? Moi si. Les chemins ne sont pas utilisés uniquement par les propriétaires. La plupart du temps, les enfants du quartier se retrouvent sur des chemins sûrs pour jouer ensemble. Si ces chemins sont aussi utilisés par des voitures, il ne restera à la fin que des routes pour les voitures. Elles bloquent tout le monde en plus et on ne peut plus y jouer au ballon ou à cache-cache, car il pourrait arriver quelque chose au trésor.

je ne peux pas suivre que l'utilisation par un, peut-être un deuxième résident mette en danger un environnement de vie adapté aux enfants et ruine les relations de voisinage.

Cela dépend des voisins. À mon avis, il y a une différence entre passer de zéro véhicule motorisé à un ou deux, ou bien passer de un à trois. Le premier cas me semble plus grave.

Est-ce que je comprends bien : des chemins courent perpendiculairement à plan de chaque côté de la propriété ? L’un est libre pour les véhicules motorisés et l’autre non ? Alors je laisserais les choses ainsi et me réjouirais qu’un chemin reste libre de véhicules motorisés.

Vraiment pas ? Moi si. Les chemins ne sont pas seulement utilisés par les propriétaires. La plupart du temps, les enfants du quartier se retrouvent sur des chemins sans danger pour jouer ensemble. Si ces chemins sont alors aussi empruntés par des véhicules, il ne reste à la fin que des routes pour les voitures. Elles bloquent tout et on ne peut plus jouer au ballon ou à cache-cache là-bas, parce qu'il pourrait arriver quelque chose au trésor.

C'est ça.
Mais cela a toujours été la mentalité allemande de réclamer la rue devant sa propre maison pour soi seul.

Cependant, ici, le résident est effectivement considéré comme le propriétaire.

Ce n'est pas joli non plus quand on aménage tous les chemins pour les véhicules [emoji6]

Comme on peut le voir, il y a différentes opinions sur le sujet du chemin piétonnier.
En voiture, seuls nous et le voisin emprunterions ce chemin. Nous pensons qu'il y aura très peu de trafic dans le lotissement, comme déjà décrit en détail, surtout sur le « [Fußweg] ». Qui pourrait y circuler à part nous et au maximum notre voisin ? Alors que les enfants s’y rassemblent et jouent, et lorsque nous venons en voiture, les enfants se poussent un instant et jouent ensuite à nouveau. C’est ainsi que j’ai aussi connu mon enfance. Ce ne sera pas non plus une route où les voitures rouleront à 50 km/h.

Le plan d’aménagement a également été signé par le maire et exposé publiquement. On peut le télécharger sur la page d’accueil de la ville d’Herne. Si quelqu’un est intéressé, je peux le mettre en lien ici.

Pour revenir au sujet de la terrasse, il est indiqué dans le plan d’aménagement


Extrait du Code de la construction et de l’habitation
(1) Pour des raisons d’urbanisme, le plan d’aménagement peut fixer :
[I]7. les surfaces sur lesquelles des bâtiments d’habitation, pouvant être financés par des moyens de l’aide au logement social, peuvent être construits entièrement ou partiellement.[/I]

Si je déduis cela correctement, la limite de construction ne s’applique qu’aux bâtiments d’habitation, pas à une terrasse.
Je ne connais pas bien les plans d’aménagement ni les lois à ce sujet, mais mon évaluation a été confirmée par le vendeur du terrain et un agent administratif de la ville.