Maison et garage - Comment les placer au mieux sur les terrains ?

Aujourd'hui, j'ai encore téléphoné avec le vendeur du terrain et la ville, la limite de construction ne concerne que la maison, pas la terrasse.

Des déclarations orales contre les lois nationales ?
Je commence à trouver tout cela assez peu crédible... même si les 1,5 mètres jusqu'au chemin deviennent plausibles lorsqu'on retrouve le mètre manquant à la moitié du trottoir.
La commune a-t-elle un problème pour se débarrasser des terrains ? [emoji848]
Peut-être que pourra y voir plus clair ?

bien que les 1,5 mètres jusqu'au chemin deviennent évidents lorsque l'on retrouve le mètre manquant au milieu du trottoir.

Jusqu'au milieu d'un chemin de deux mètres de large, il manque encore un demi-mètre, la distance de recul du voisin ne doit donc pas se chevaucher ... (?)

Cela dit, comme je l'ai déjà dit, je n'aurais aucune ambition de coller la maison aussi près de la limite.

Il manque encore un demi-mètre jusqu'au milieu d'un chemin de deux mètres de large, la distance de retrait par rapport à la limite du voisin ne doit donc pas se chevaucher... (?)

Comme je l'ai dit, je n'aurais pas non plus l'ambition de coller la maison aussi près de la limite.

Il y a aussi des Länder où 2,5 mètres sont la norme. Malheureusement, via Tapatalk, je ne peux pas voir le lieu de construction.

C'est un fil amusant. Pourquoi tout le monde essaie-t-il de dissuader le TE du projet ? Excepté les plans de base peu pratiques et tournés au début, il a tout expliqué de manière parfaitement compréhensible. Je trouve la solution bonne, bien que coûteuse et peut-être comportant quelques pièges. Voici donc mon avis :

Je pense que nous devons obligatoirement construire le chemin piétonnier, car c'est prévu dans le plan d’urbanisme. Je n’avais même pas clarifié ce point.

Oups.
Le chemin piétonnier n'est pas une voie privée au sens du droit de la construction. Il fait partie du terrain constructible, qui doit être grevé d’une servitude. Il ne réduit ni la surface du terrain constructible pour le calcul du coefficient d'occupation des sols, ni n’a d’importance pour les distances réglementaires, de sorte que le terrain peut être mieux utilisé. Et la commune n'a pas la charge de son entretien, car ce ne deviendra pas une voie publique. On pourrait dire, une situation gagnant-gagnant. Après quelques années, tu réaliseras que la commune y gagne davantage, car les coûts pour un tel chemin, sur la durée, ne sont pas négligeables. En plus de la garantie de droit public, il faudra une convention de droit privé pour déterminer qui assume quelles obligations.
En revanche, l’accès sud-ouest est une voie privée : une parcelle propre, surface non comptabilisée dans le terrain constructible, les distances réglementaires ne doivent pas empiéter dessus. Elle appartient à 6 copropriétaires qui peuvent se disputer les coûts de construction et d’entretien.
Si tu souhaites maintenant élargir à tes frais le « chemin piétonnier » pour en faire un chemin carrossable, cela engendre certes plus de conflits potentiels, mais si la terrasse sud-ouest est si importante pour toi, pourquoi pas ?

J'ai encore téléphoné aujourd'hui avec le vendeur du terrain et la ville, la limite de construction ne s'applique qu'à la maison, pas à la terrasse.

Le plan d'urbanisme n’est pas encore définitif, donc aucune déclaration obligatoire ne peut être faite. Mais d’après le projet, cette affirmation est fausse. Peut-être as-tu de la chance et le responsable ne connaît pas la réglementation actuelle.
Je recommande aussi un examen précis du contrat d'achat, car dans les opérations de densification en centre-ville, il est souvent prévu une obligation de construction qui pourrait être violée si le second terrain n’est pas du tout construit.

Sur Tapatalk, je ne vois malheureusement pas le lieu de construction.

NRW

Pourquoi tout le monde essaie-t-il de dissuader le TE du projet ?

Pas moi.

De plus, je recommande un examen attentif du contrat d'achat, car dans les mesures de densification en centre-ville, une obligation de construction est souvent prévue, laquelle pourrait éventuellement être violée si le deuxième terrain n'est pas du tout construit.

Selon toi, cela pourrait-il être contourné en regroupant officiellement les deux terrains ?
Ou bien le regroupement n'est-il pas de toute façon nécessaire pour mettre la surface totale des deux parcelles dans un même ensemble, en ce qui concerne la surface au sol totale et la surface de plancher totale ?

Pourquoi tout le monde essaie-t-il de dissuader le TE de réaliser le projet.

Je ne trouve pas du tout. Seul l'accès prévu par le "trottoir" semble poser problème à certains.