Avant-projet d'un plan d'aménagement Expériences

Je crois me souvenir qu'il y a eu une facilité temporaire pour l'établissement de nouveaux plans d'aménagement, qui est toutefois également déjà expirée depuis un certain temps. La commune aurait-elle manqué cette occasion, dans la mesure où elle était même utilisable ici ? Du moins, selon ma spéculation comme indiqué dans le message #10, le problème dans ton cas réside probablement dans le fait d'étendre une zone intérieure déjà planifiée non pas en une zone intérieure non planifiée (§34 du code de la construction), mais en une zone extérieure (jusqu'ici) (§35). En ce sens, j'ai aussi quelques doutes quant à la possibilité qu'une procédure simplifiée d'établissement aurait pu être possible ici. L'établissement ordinaire d'un plan d'aménagement qualifié est en tout cas plus exigeant, tant en termes de temps que de coûts.

Un plan d'aménagement simplifié conformément à l'art. 13b du code de la construction serait en principe possible, car la décision d'établissement, comme demandé par la loi, a été prise avant le 31.12.2022. Toutefois, il existe une décision récente du Tribunal administratif fédéral (pour ceux qui veulent googler : c'est le communiqué de presse 59/2023) qui remet fondamentalement en question l'application de l'art. 13b. C'est cette décision que je désignais par la « grätsche ».

Merci beaucoup pour tes explications complémentaires. On dirait que ce sera nettement plus douteux ici pour savoir si ça va marcher du tout. :(

Merci beaucoup pour tes explications complémentaires. On dirait que ce sera bien plus douteux que ça fonctionne réellement.

Au minimum, cela prendra plus de temps que prévu. J'ai déjà écrit d’où résulte la constatation du besoin. Si ce besoin pourrait être satisfait ailleurs dans la commune, tu en vois mieux le cas concret de loin que moi.

Cependant, il y a un arrêt récent du Tribunal administratif fédéral (pour ceux qui veulent googler : c’est le communiqué de presse 59/2023), qui remet fondamentalement en question le §13b.

Non, le point crucial se trouve dès l’introduction : « Les espaces libres en dehors du périmètre bâti d’une commune ne peuvent pas être reclassés selon la procédure accélérée du § 13b phrase 1 du code de la construction sans évaluation environnementale. » J’ai déjà dit que, selon mon hypothèse, ici le problème serait que la zone couverte par le projet de plan d’aménagement était jusqu’à présent comptée comme zone extérieure. Alors les obstacles sont plus élevés, et de mon point de vue l’applicabilité de la dérogation temporaire est aussi douteuse; dans ce cas, un vote pris à temps ne sert à rien.

Que dis-tu donc maintenant, maintenant que tu es plus proche du terrain, de la situation concrète dans ta commune : existe-t-il des lacunes de construction importantes ou des réserves de densification similaires ? – alors, comme dit, la création de parcelles constructibles sur des terrains nouvellement délimités en deuxième ligne d’un secteur de plan d’aménagement existant ou d’un secteur selon §34 serait prioritairement abordée avant que « ton » lotissement ait une chance. S’il n’y en a pas, j’estimerais un retard total de trois ans, jusqu’à ce que l’on puisse probablement procéder sur le fond comme dans le projet. Il s’agit en gros d’instruire les administrations communales sur la manière de procéder en cas de création officielle de terrains constructibles. Ce n’est pas sympa, mais c’est comme ça.
À la campagne, la politique était plus claire autrefois. Là, Xaver voulait quelque chose et Vinzenz n’était pas contre, et si quelque chose ne se passait pas tout à fait correctement, ça coûtait trois Ave Maria et une tournée locale à la fête des pompiers.

Le sujet de la réglementation pour les zones à l’intérieur du périmètre bâti m’intéresse.
Cela ne nous a pas été "proposé" comme solution par notre commune, mais après une première recherche sur Google, cela pourrait tout à fait être envisagé et serait probablement beaucoup moins cher.
Voici notre cas :
Je devrai en parler dès que possible...
(désolé pour le hors sujet :) )

Oui exactement - c’est étrange, je pensais t’avoir déjà informé par e-mail ou messagerie que cette voie est, à mon avis, aussi applicable à ton cas (du moins, je viens justement de t’envoyer un lien par messagerie). Une « annexe de réglementation / réglementation pour zones à l’intérieur du périmètre bâti / intégration dans la réglementation / réglementation de finalisation » créerait les conditions pour modifier, comme mesure la plus simple, le plan d’urbanisme de ton voisinage immédiat - à la fois dans son périmètre d’application et dans son contenu, afin d’y intégrer, à partir de ce projet préliminaire présenté ici, les aspects qui ont été précisés ici par rapport à celui-ci.

Merci. Je vais essayer de vérifier s'il y a encore une possibilité...

Merci. Je vais essayer de clarifier s'il y a encore une possibilité...

Je ne vois pas ce qui s'y opposerait - c'est même un soulagement. La règle d'inclusion et ensuite l'extension du périmètre d'un plan d'urbanisme existant nécessitent, à ma connaissance, contrairement au plan d'urbanisme autonome lancé ici, aucune preuve de besoin.

Un plan d'aménagement pour la construction adjacente n'existe pas. Selon le lien que tu as envoyé, ce n'est toutefois pas une condition obligatoire.