unknown30
31.01.2017 13:26:16
- #1
Avec plaisir
Les offres ont été encore améliorées. Nous avons choisi l’offre 2.
KFW n’est pas prise en compte dans les calculs, car elle est identique pour les deux offres.
Offre 1 :
- (Prêt KFW 50k, RS 34k après 10 ans)
- Prêt 303k, taux fixe 20 ans, 2,15% (2,17% effectif), durée 30 ans, RS 121,2k, remboursement anticipé 5%
-> Charge d’intérêts sur les 20 premières années sans remboursement anticipé : 94,2k, RS 121,4k
-> Coût total du prêt sur la durée prévue, sans modification des taux et sans remboursement anticipé : 410,4k, mensualité 1353
Offre 2 : Notre choix
- (Prêt KfW 50k, RS 34k après 10 ans)
- Prêt 100k annuité, taux fixe 15 ans, 1,89% (1,91% effectif), amortissement 2%, remboursement anticipé 5%, durée 35 ans, RS après 15 ans sans remboursement anticipé : 65,4k
- Prêt 203k via contrat d’épargne logement, taux 1,52% pendant 12 ans, puis 2,35%. (Durée totale 28 ans), première phase du contrat d’épargne logement avec remboursement anticipé 5%, deuxième phase avec remboursement anticipé illimité possible, RS après 20 ans environ 69,7k
-> Charge d’intérêts totale sur les 20 premières années (estimée avec 15 ans d’annuité au taux constant, pour rendre comparable) : 85,1k, RS 121,4k
-> Coût total des deux prêts sur la durée prévue, sans modification des taux et sans remboursement anticipé : 404,3k, mensualité 1333
L’offre 2 est donc moins chère que l’offre 1. Le taux d’intérêt de l’offre 1 devrait, après 20 ans et un RS de 65k (c’est le risque de variation du taux de l’offre 2), être inférieur à 2,35% pour qu’avec un remboursement anticipé annuel de 2350 et une mensualité constante, une charge d’intérêts calculée de 87k soit dépassée. Cette charge d’intérêts reste cependant plus élevée que celle de l’offre 2 où les remboursements anticipés ne sont pas encore pris en compte ! L’offre 2 est donc dans tous les cas moins coûteuse.
Conclusion : Avantages par rapport à l’offre 1 : coût total inférieur, 9,1k d’intérêts économisés, risque de variation du taux réduit de 121k à 65k (sans KfW), 20€/mois en moins, 58% de la somme totale sont couverts pour toute la durée par le contrat d’épargne logement, remboursement illimité possible dans la seconde phase du contrat d’épargne logement.
Pour comparer les deux offres, on a supposé 0€ de remboursement anticipé.
Concernant le RS KfW de 34k, nous envisageons encore de souscrire un petit contrat d’épargne logement, à utiliser selon le taux d’intérêt dans 10 ans ou de continuer à alimenter pour le RS des 100k.
Le remboursement anticipé est bien sûr prévu et réaliste, au minimum 2k par an. Au début, certainement plus de 2k de remboursement anticipé pour profiter de l’effet des intérêts composés.
Voici notre plan que je trouve très bon.
Qu’en pensez-vous ?
Les offres ont été encore améliorées. Nous avons choisi l’offre 2.
KFW n’est pas prise en compte dans les calculs, car elle est identique pour les deux offres.
Offre 1 :
- (Prêt KFW 50k, RS 34k après 10 ans)
- Prêt 303k, taux fixe 20 ans, 2,15% (2,17% effectif), durée 30 ans, RS 121,2k, remboursement anticipé 5%
-> Charge d’intérêts sur les 20 premières années sans remboursement anticipé : 94,2k, RS 121,4k
-> Coût total du prêt sur la durée prévue, sans modification des taux et sans remboursement anticipé : 410,4k, mensualité 1353
Offre 2 : Notre choix
- (Prêt KfW 50k, RS 34k après 10 ans)
- Prêt 100k annuité, taux fixe 15 ans, 1,89% (1,91% effectif), amortissement 2%, remboursement anticipé 5%, durée 35 ans, RS après 15 ans sans remboursement anticipé : 65,4k
- Prêt 203k via contrat d’épargne logement, taux 1,52% pendant 12 ans, puis 2,35%. (Durée totale 28 ans), première phase du contrat d’épargne logement avec remboursement anticipé 5%, deuxième phase avec remboursement anticipé illimité possible, RS après 20 ans environ 69,7k
-> Charge d’intérêts totale sur les 20 premières années (estimée avec 15 ans d’annuité au taux constant, pour rendre comparable) : 85,1k, RS 121,4k
-> Coût total des deux prêts sur la durée prévue, sans modification des taux et sans remboursement anticipé : 404,3k, mensualité 1333
L’offre 2 est donc moins chère que l’offre 1. Le taux d’intérêt de l’offre 1 devrait, après 20 ans et un RS de 65k (c’est le risque de variation du taux de l’offre 2), être inférieur à 2,35% pour qu’avec un remboursement anticipé annuel de 2350 et une mensualité constante, une charge d’intérêts calculée de 87k soit dépassée. Cette charge d’intérêts reste cependant plus élevée que celle de l’offre 2 où les remboursements anticipés ne sont pas encore pris en compte ! L’offre 2 est donc dans tous les cas moins coûteuse.
Conclusion : Avantages par rapport à l’offre 1 : coût total inférieur, 9,1k d’intérêts économisés, risque de variation du taux réduit de 121k à 65k (sans KfW), 20€/mois en moins, 58% de la somme totale sont couverts pour toute la durée par le contrat d’épargne logement, remboursement illimité possible dans la seconde phase du contrat d’épargne logement.
Pour comparer les deux offres, on a supposé 0€ de remboursement anticipé.
Concernant le RS KfW de 34k, nous envisageons encore de souscrire un petit contrat d’épargne logement, à utiliser selon le taux d’intérêt dans 10 ans ou de continuer à alimenter pour le RS des 100k.
Le remboursement anticipé est bien sûr prévu et réaliste, au minimum 2k par an. Au début, certainement plus de 2k de remboursement anticipé pour profiter de l’effet des intérêts composés.
Voici notre plan que je trouve très bon.
Qu’en pensez-vous ?