Plan d'étage maison individuelle sur pente

Bonjour 11ant,

Pas seulement toi, aussi le résultat. Maintenant, ça a déjà une toute autre apparence. Mais malheureusement toujours sans mesures :-(

Est-ce que je me suis autant trompé en mesurant ? Zut. :oops:
Comme je l’ai dit, la longueur de la maison de gauche à droite (ouest - est) est de 10 m, de bas en haut jusqu’au sas également 10 m, le sas fait environ 1,70 m de largeur, le garage (actuellement) 6 m sur 9 m.

Compte tenu de la topographie du terrain, je déconnecterais la hauteur du garage de la hauteur du sol du rez-de-chaussée (ce qui signifie également ne pas avoir de passage vers la maison). Pour les restrictions de hauteur, les définitions seraient importantes. Comme ici il n’y a pas de distinction entre hauteurs côté montagne et côté vallée, la définition de la hauteur de référence peut être très décisive ici. Comment s’appelle le [Bebauungsplan] ? (sans lien !) En tout cas, je ne vois pas de restriction formelle quant au nombre d’étages, ce qui devrait être très bénéfique ici. Cependant, la combinaison 0,35 / 0,6 / [SD] même sans indication d’inclinaison de toiture tend aussi à montrer que les auteurs du [Bebauungsplan] envisagent plutôt des "un étage et demi".

Coucou !
La pente du toit est fixée entre 35 et 42°...
Je ne souhaite pas mentionner le plan publiquement, mais je ne peux pas encore t’envoyer de messages privés car j’ai trop peu de publications (à partir de quand est-ce possible ?). Je t’écris dès que c’est possible.
Concernant la hauteur, j’ai copié quelque chose du plan. Est-ce utile ou suffisant pour une estimation ?

Quelle est la raison de ta recommandation de la désolidarisation ?
Un passage du garage à la maison (idéalement à proximité d’une buanderie/d’une réserve) a quand même un certain charme...

La pente du toit est fixée entre 35 et 42° ...
Je ne veux pas divulguer le plan publiquement, mais je ne peux pas encore t'envoyer de messages privés car je n'ai pas écrit assez de messages (à partir de quand est-ce possible ?). Je t'écrirai quand ce sera possible.

Off Limits ;-) on peut aussi me joindre via gmx (de) derrière mon nom de membre. Les consignes dans le plan sont au moins formulées de manière compréhensible, on peut s'en sortir avec ça.

Détacher le garage de la maison
Ne pas sous-soliser le garage

Entrée peu accueillante, étroite et longue. Pas de vestiaire. Rien à voir avec rentrer à la maison et se détendre.
La chambre à coucher à l’étage ne convient pas pour les personnes âgées. Trop petite même sans problèmes liés à l’âge.
Le balcon le plus éloigné possible de la cuisine. Peu pratique
La galerie à l’étage et l’espace ouvert donnent l’impression d’une utilisation forcée d’un espace non désiré.
Rez-de-chaussée couloir long
La chambre reçoit une extension pour que l’armoire puisse rentrer. Très peu d’espace entre le lit et le mur
Salle de bain trop petite pour 4 personnes

Dessine toujours tous les meubles à l’échelle sur chaque plan. Parcours la vie quotidienne.

Détacher le garage de la maison
Ne pas mettre le garage en sous-sol

Détacher clairement oui, mettre en sous-sol est discutable : les hauteurs de gouttière et de faîtage peuvent, selon le plan d’urbanisme, se référer au terrain prévu (c’est bien !), mais pour la hauteur moyenne d'un mur de garage en limite de propriété (et je ne le placerais pas plus intelligemment ailleurs ici), c’est le code du bâtiment régional qui s’appliquera et, le cas échéant, le terrain non modifié sera déterminant. Je vois aussi le garage, qui s’écarte d’un demi-mètre par rapport à la maison vers la rue, situé plus bas sur le terrain (20, 30 cm ?) avec une légère pente dans l’allée d’accès (ce qui ne devrait pas poser de problème avec un caniveau Birco). Il y a donc un dilemme au niveau de son bord arrière : 6 m de long serait alors la place pour l’établi dans le sous-sol, qu’il « aurait besoin », selon ma règle empirique, seulement avec une majorité qualifiée d’environ trois quarts, en raison d’une différence de hauteur moyenne estimée à un mètre et demi ; 9 m de long pour intégrer l’établi impliquerait que la différence de hauteur à l’arrière serait à 90 % « pour le sous-sol », mais au moins l'établi ne serait alors pas nécessaire. Alors, le classique : quoi qu’on fasse, c’est « mal fait » (ce qui impacte le budget de toute façon). Est-ce que la zone à bâtir était un terrain d’entraînement militaire ? (Les champs de pommes de terre sont plats).