Planification de plan d'étage maison individuelle 180m2 accès sud - plans chaotiques

La terrasse sur le toit aurait été une option, car la maison est plus longue en bas qu’en haut. Nous ne trouvons pas la terrasse sur le toit très pertinente non plus et celle-ci ne sera pas réalisée.

Coefficient d’occupation du sol : 0,4 // Coefficient d’occupation des sols total : 0,8 [...] Nombre d’étages : 2 [...]
Exigences des maîtres d’ouvrage
Style, forme de toit, type de bâtiment : moderne, ouvert, toit plat
, étages : pas de cave, 2 étages complets

Est-ce vraiment le cas – le coefficient d’occupation du sol et le coefficient d’occupation des sols totaux l’indiquent bien – que le nombre d’étages souhaité « 2 » soit aussi accepté comme « II » par le plan d’urbanisme, ou avons-nous là un étage supérieur non complet imposé ?

Non, pas après le premier entretien. Les variantes sont apparues après chaque entretien, après avoir exprimé nos souhaits en matière d’aménagement des pièces.
L’entreprise de construction avec laquelle nous construisons ne travaille qu’avec cette équipe d’architectes. Il n’y a pas d’alternative.

Cela signifie pour moi que l’entreprise de construction est hors course. Et je recommande toujours d’une part de ne jamais prendre un architecte choisi par l’entreprise de construction (= agent hostile) et d’autre part de ne pas fixer la méthode de construction avant la phase de maturation du projet. Et je déconseille tout particulièrement de choisir l’entreprise de construction avant la mise en appel d’offres. Ne soyez pas une proie facile pour une bande de malfaiteurs !

Un déroulement sain de la planification – voir notamment récemment – consiste à travailler un avant-projet avec un architecte choisi librement, avec lequel on réalise avant de passer au projet détaillé une première phase de sondage pour déterminer la méthode de construction la plus avantageuse dans le cas concret, puis, dans une étape ultérieure dédiée à la sélection, choisir les entrepreneurs appropriés par un appel d’offres professionnel.

Il faut toujours choisir soi-même l’ . J’explique cela en détail dans « Un plan de construction de maison, aussi pour vous : le modèle par phases de la HOAI ! ». Avec cet architecte on élabore d’abord un avant-projet, et pendant la phase de maturation on prend une décision importante.

Et dans j’explique entre autres en détail la leçon suivante :

Se laisser exploiter par un entrepreneur général par pure peur des coûts de comparaison des prix serait en tout cas une erreur. Car une chose est certaine : de cette manière l’entrepreneur général transforme tout ce qui se trouve au-dessus de ta signature en un chèque en blanc.

Pour la division du terrain, je ne peux vraiment pas m’y intéresser. Si c’était à moi, je me demanderais d’abord si je préfère avoir ma terrasse principale plutôt au sud ou au nord.

Est-ce vraiment le cas - le coefficient d’emprise au sol/le coefficient d’occupation des sols l’indiquent en effet - que votre nombre d’étages souhaité "2" soit également inscrit comme "II" dans le plan d’urbanisme, ou avons-nous ici affaire à un étage non plein imposé ?

Cela tuerait pour moi l'entreprise de construction. Et je déconseille toujours, premièrement, en tant qu’architectes, d’en choisir un sélectionné par l’entreprise de construction (= agent ennemi) et, deuxièmement, de déterminer la méthode de construction avant la période de repos de la pâte en fixant la direction. Et je déconseille tout particulièrement la fixation de l’entreprise de construction avant l’appel d’offres. Ne soyez pas une proie facile pour une bande de malfrats !

Une planification saine - voir en dernier lieu entre autres - consiste à travailler avec un architecte librement choisi un avant-projet, avec lequel, avant de passer au projet définitif, on effectue une première phase exploratoire afin de trouver la méthode de construction la plus avantageuse pour le cas concret, puis seulement lors d’une sélection finale professionnelle par appel d’offres on choisit les soumissionnaires appropriés.

Et dans , j’explique entre autres plus en détail cet enseignement.

Merci beaucoup pour ton effort et ta réponse détaillée. Notre maison fait partie d’un plus grand projet immobilier avec des immeubles collectifs, des maisons jumelées et des maisons individuelles. Les terrains sont vendus par l’entreprise de construction sous la condition qu’on construise aussi avec eux. L’architecte est inclus dans les coûts. Donc un autre architecte tombe en fait à l’eau, à moins que nous n’en prenions un autre et payions encore une fois pour cela. L’architecte travaille depuis de nombreuses années pour l’entreprise de construction.
Il n’y a pas non plus de terrains disponibles dans la région.

Que veux-tu dire par un 2e étage complet forcé ? Selon le plan d’urbanisme, le nombre d’étages pleins est II.

Je ne peux pas me passionner pour la division du terrain. Si c’était le mien, je me demanderais d’abord si je veux ma terrasse principale plutôt au sud ou au nord.

Le jardin principal et la terrasse sont prévus du côté ouest. Malheureusement, au sud il y a une rue assez fréquentée aux heures de pointe. Nous ne voulons pas du nord parce que nous aimons beaucoup le soleil et que c’est aussi plus agréable avec des enfants.

Je me pose ici diverses questions ... Accès à la propriété par le sud ... je remarque que l'entrée de la maison est bien cachée. Et, qu'est-ce qui se trouve en fait en haut du plan, à l'ouest ?

Puis la construction en limite de propriété avec un bâtiment atelier et la question, le garage à vélos/à poubelles sera-t-il également couvert ? Est-ce que la longueur totale de toutes les constructions en limite de propriété, avec le garage, correspondra vraiment ?

La pièce pour les raccordements de la maison est assez loin de la rue, est-ce que ça convient avec les conduites d'alimentation ?

Étage supérieur, pourquoi d'une part ne pas utiliser toute la surface du rez-de-chaussée, puis cet encorbellement ?

L'accès au salon t'a aussi frappé, à mon avis cela ne va pas du tout dans la variante 1, dans la variante 2 avec réticence. Mais on voit déjà dans la variante 2 que certains changements entraînent dans d’autres zones, ici dans la zone des parents, des interdits absolus.

En général je trouve les portes des pièces assez étroites dessinées.

En tout cas, je ferais probablement échanger séjour/cuisine, la réserve peut cependant rester mais avec accès par le haut du plan.

Mais en réalité, je recommanderais de se détacher encore une fois de la proposition actuelle et de repartir à zéro.

Je me pose plusieurs questions ici... Accès à la propriété par le sud... je remarque que l'entrée de la maison est assez bien cachée. Et, qu'y a-t-il en haut du plan, à l'ouest, en fait ?

Merci beaucoup pour ton retour. La porte est cachée. Nous en sommes conscients. Il semble que ce ne soit pas possible autrement avec un auvent (sans auvent en verre).
À l'ouest se trouve une maison individuelle et le petit bâtiment gris est leur garage.

Ensuite, la construction en limite de propriété avec un bâtiment atelier et la question, le local à vélos/poubelles sera-t-il aussi couvert ? Est-ce que la longueur totale de toutes les constructions en limite, avec le garage, conviendra ?

Le local à vélos et poubelles ne sera pas couvert.

La pièce technique est assez loin de la rue, est-ce compatible avec les raccordements ?

Oui, ça convient, ce sera probablement aussi plus coûteux. Mais nous n'avons pas encore d'alternative.

Au étage, pourquoi ne pas exploiter pleinement la surface du rez-de-chaussée d’un côté, et ensuite ce surplomb en oriel ?

Le surplomb en oriel doit un peu alléger le cube.

Tu as aussi remarqué l’accès au salon, à mon avis, ce n’est pas possible du tout en variante 1, et avec réticences en variante 2. Mais dans la variante 2, on voit bien que des modifications ponctuelles entraînent dans d’autres zones, ici dans la zone parentale, des interdits absolus.

Oui malheureusement, nous ne trouvons pas de possibilité pour créer un accès plus large au salon.

En général, je trouve que les portes des pièces sont dessinées assez étroites.

Merci ! En effet ! Nous venons de mesurer, elles ne font que 76 cm. Nous transmettons cela/demandons.

Dans tous les cas, je ferais probablement échanger séjour/cuisine, le cellier peut rester mais avec un accès par le haut du plan.

Nous penchons aussi maintenant pour échanger séjour et cuisine.
Bonne idée de laisser le cellier là où il est. Il faudra cependant vérifier que le salon ne soit pas trop petit ?

Mais en fait, je conseillerais de s’éloigner encore de la proposition actuelle et de recommencer à zéro.

C’est justement ce qui nous pose tant de difficultés. Est-ce que quelqu’un/toi peut esquisser quelque chose de libre ? Nous ne voyons pas d’autre solution.

Le jardin principal et la terrasse sont prévus du côté ouest. Malheureusement, au sud, il y a une rue assez fréquentée aux heures de pointe. Nous ne voulons pas au nord, car nous aimons beaucoup le soleil et trouvons cela plus agréable avec des enfants.

La terrasse à l'ouest est tout aussi exposée que celle du côté sud donnant sur la rue. Il y aura constamment beaucoup de bruit. J'ai vécu plusieurs années dans une telle rue avec le même problème. Au final, nous rentrions toujours à l'intérieur parce que c'était trop agaçant. Si l'on veut vraiment une protection contre le bruit, il me semble que la seule solution est de positionner la maison comme un « mur antibruit » entre la rue et la terrasse.

En outre, vous avez le problème à l'ouest que votre terrasse se trouve à côté du mur du garage du voisin, ce qui vous prive complètement du soleil couchant bas à l'ouest.
Le mieux, à mon avis, est de résoudre ce problème en construisant la maison en travers de la rue et en détachant la terrasse de la maison pour la déplacer suffisamment vers le nord afin que l'ombre de la maison ne pose pas de problème. Par exemple avec un joli pavillon ou quelque chose de similaire.