单户住宅平面图选项 130-150平方米，1.5层，山坡位置

这种“我们绕着房子走一圈，然后偷偷从后面进去”的坡地建筑方式我们不太喜欢。

你应该也是刚刚发明的：地下室入口在坡地位置通常是在山谷这侧同时也是街道这侧（就像这里的情况）。但是否明智地选择那个“赠送的”北花园出口，碰巧正是在另一个方向相反的目录模型中预设的入口位置，我持保留态度。

至少我终于理清了你的混乱图纸谜团：你显然比较了两个不同制造商的类似基本平面目录模型（“Economy” = Danhaus，“Wunsch” = **?**，说说它是什么牌子），但它们的布局只是相似（比如结合X的底层和Y的顶层，实际上又是“个性化设计”）；那么你所展示的地下层是哪个厂家的？

你没找到适合于朝南街向的模型吗？——另外，我觉得把平地设计套用到有地下卧室的情况上“值得质疑”。不过我感谢你因此给了我提醒，可以把这种情况也纳入我的规划辅导中 :)

我曾天真地认为木质包层只是纯装饰（顶多做装修时能省点石灰，专家做的话），并且不会造成任何损害（毕竟只是“装饰”）。对于经济型制造商来说，包层估计就是直接附加在普通抹灰墙上的——因为包层本身有通风层，这样唯一的薄弱环节就是固定本身——我原以为那是普通的施工活，不会出什么问题，但如果不是这样，我很乐意接受，也许可以改用你的建议：
另一种选择是，把这种“Dacia的迈巴赫”从名单中划去;-)
真可惜，但如果预算只能用经济型，就只能这样了。

首先，完全错了，我的朋友！——你把“普通施工”和“巧妙设计”误以为是同一回事。唯一的固定薄弱点恰恰是引爆炸弹的引线。即使打垫板的螺丝正好固定在木框架的龙骨上，仍然会破坏如防潮膜之类的关键层，这绝不是无关紧要或无后果的。就算不省掉抹灰层，也无济于事。你必须找一个设计时已经考虑这些问题的供应商。由此我认为从供应商里找制造商是行不通的；其次，你反而更应该找工匠（比如草本木匠或Wirlebenhaus等）作为合适的供应商。

你刚刚才发明这个：当地下室入口位于山坡上时，通常是在山谷那侧同时也是街道那侧的情况下（就像这里的情况）。不过，我不太明白是否明智在那儿采用“赠送的”北花园出口，恰巧在原本朝向相反的目录模型中预设为入口的位置，这让我有些疑问。

在寻找二手房时，我确实总觉得这是个缺点，主入口几乎总是绕着房子走一圈，最多附属单元的入口会设在半高处（多数情况下也在侧面），而且——奇怪的是——主要住户出于便利通常也会一起使用那个入口。我们想避免犯这个错误 ;)

至少我终于搞明白了你那混乱图画的来龙去脉：你显然是在比较两个不同厂家具有相似占地面积的目录模型（“Economy”=Danhaus，“Wunsch”=**?**，说说是哪个），但它们的布局其实只是相似（即把X厂家的“底层”和Y厂家的“顶层”结合，实际上又是“个性化设计”）；那展示的“地下室”属于哪一家？

抱歉，我慢慢意识到，由于长期研究，我们看图的方式完全不同（会忽略或补充某些内容，甚至不再看到那些我们早已讨论过的部分），但你们不了解这些——这是我的错误，我现在看到当初做法很糟糕。我原以为用目录案例比较简单，也想知道自己的图纸是否更符合要求？ 实际上“Wunsch”类别没有涉及，因为那里通常有建筑师至少较为个性化制作的方案，我觉得未经允许和回报在线展示有点不妥——不过这里讲的是“ZimmerMeisterHaus”类别（该类别在本地有对应的全国性品牌合作伙伴），上面这些平面图则来自Danwood和Rensch-Haus，我之前没接触过Danhaus。

Economy 1：Danwood：房屋大约29万欧元（含约4万欧元的“必要”升级，去掉层压板和地毯等）
Economy 2：Rensch-Haus：房屋大约35万欧元
而且，ZimmerMeisterHaus类别设计明显更简约：一栋较小但更漂亮的房子至少要41万欧元起（木质外墙，木梁天花板，但无机械控制通风——其实我们并不介意，但通常新房建设会建议装这个）。

这些就是差别，让人很快想到买带全套选装配置的达西亚Dokker，而不是基本配置的奔驰A级，然后祈祷没出状况。达西亚即使多次出问题也还能接受。

你没找到专为南向街道设计的模型吗？ 顺便说一句，我觉得把平地设计的方案用在有地下室的房子上“很值得商榷”。不过感谢你，这给了我启发，可以把这类情况纳入我的规划辅导中 :)

不客气 :D 其实我还不太明白为什么这些平面图不合适——它们都是西南朝向设计的，正如南坡所期望的；或者说它们的基本理念确实符合那些更个性化建筑师设计（楼梯位置和房间布局）。

首先，错得远了，亲爱的！你把“普通设计”和“巧妙手法”误认为同一回事了。这里唯一的薄弱点正是引爆装置的引线按钮。即使挂木龙骨时确保总是碰到木框架壁板的结构柱，也会对防潮层造成不可忽视的损害和后果。仅仅省去一层抹灰层是无济于事的。因此你需要一个在设计时就考虑到这一点的供应商。由此看来，从选择范围中“制造商”要剔除，你反而应选一位“手工艺人”（比如园林家具木匠或者Wirlebenhaus之类）作为合适的供应商。

谢谢，开了眼界，我们会把它列为Economy供应商的劣势，并倾向于回避。

抱歉，我慢慢意识到，由于长时间的专注，我们对计划的解读完全不同（有些内容被忽略或额外想象，甚至完全看不到，我们早已讨论过的内容等等）——但你们对此其实一无所知——这是我的错，我现在看到这有多糟糕。

很高兴你终于至少弄明白了——很多别人可能“永远”都不会觉得：虽然我们是“互联网” ;-) ，但仍然无法读心术。

我以为用目录里的示例会更简单，因为我在想自己的图纸是否更符合要求？

那么你其实并不是真的想用那些示例制造商的设计，而只是因为对自己绘图才能缺乏信心借用了这些图片，而这些图片和实际建造需求只有空间布局上的相似？——至少大致的外部尺寸“对”吗？

事实上，“愿望”类别里的内容一点也没有，因为那里通常至少有建筑师做出比较个性化的设计，我觉得未经同意和回报把这些放网上有点不妥——这里说的重点是“ZimmerMeisterHaus”类别（这个全国品牌在本地有相应合作伙伴），上述平面图则来自Danwood和Rensch-Haus，Danhaus我之前不认识。

哈哈，我当时心不在焉，因为晚餐已经在炉子上了。那我下次换个机会写“Scanwood”作为补偿 *LOL*
所以我之前猜测Rensch-Haus（棕色平面图）是“愿望”供应商目录模型，是错的。好，事情也算澄清了。

嗯，我不太明白为什么这些平面图不合适——它们都是朝西南方向的，就如同南坡上的理想设定一样——而且它们的基本设计思路确实符合那些稍微个性化的建筑师设计（楼梯位置和房间布局）。

我对你选择目录基础设计的惊讶，不考虑空间方向，主要在于你选了那些标准一层入口背向街道的设计。

谢谢，开了眼界，我们会把这个算作经济型供应商的缺点，今后尽量避免。

这些缺点主要针对木框架板式结构；石材（整体浇筑）则不然，虽然我个人同样不会选择那些大规模/经济型供应商，比如Gabrieles最喜欢的Heinz那种带这类立面设计的。

这些差异让人很快觉得，与其选择配置齐全的达契亚Dokker，还不如选最低配的奔驰A级，希望一切顺利。达契亚出点问题几次也还能接受。

无论是配置齐全的达契亚（正如那个土耳其烤肉师傅说的）还是那种“官方配置”的奔驰，转手卖都不好卖。

那你到底打算怎么建？用自己请的建筑师（我更倾向这样），还是选一个作为（石材、木材或无偏好）建筑商目录方案的尽量少变（如果有变，更多用空间调换少用墙体搬动）版本？

我认为针对目录设计，主要有两个关键反对点：1. 采纳地形斜坡，而不是把地下室强行加在一个“平地”设计下面；2. 考虑到道路接入（入口和房屋引线路径！）在“错误”一侧。我看不出任何目录设计放在经济性上能比定制设计更好的理由。

Rensch-Haus的价格？你是选择了Clou吗？
你会得到一栋高品质的房子，但配置非常有限。如果还有这些业主日，去看看并问问你的顾问是否可以进入样品展示厅。在那里你可以看到有哪些选择和包含的内容。我们实际上没有很高的要求，用Clou我们是不行的。

我更喜欢一辆最低配置的奔驰，而不是一辆最高配置的达契亚。最低配置的奔驰仍然拥有奔驰的品质特征。而达契亚的价格表中，可能连奔驰最低配置的所有组件都找不到。另外还有一些外行看不到的东西。汽车是车身，房子是墙体结构或施工性能说明。

所以你根本不打算按照示例制造商来建造，只是因为对自己绘图才能缺乏信心，就借用了那些图片，而这些图片与实际建造需求只有空间布局方面的共同点？——至少大致的外部尺寸“对吗”？

说不上是想要，但在最初得知预估费用的震惊之后，为了做出决策，至少也得获取一些替代方案——在这方面，Danwood和Rensch-Haus到目前为止看起来最现实，外部尺寸也是对的，至少如果我们选择建造经济型（否则尺寸会更小）。

我对你选择基础目录设计的惊讶，是不考虑房间朝向的一个其他方面：也就是你偏偏选择了那些标准一层入口朝向街道相反方向的设计。

因为入口在地下室（地窖），任何朝向街道的入口都会挡住宝贵的南侧，因此特意选择了楼梯和入口都在北侧的目录设计——其实如果自由设计，可能也会采用类似方案，但出于成本考虑会省略北侧的出口。

这些规定主要适用于木结构板；对于（整体式）石结构不适用，虽然我个人也不会用像Gabrieles最爱Heinz那样的大众/经济型供应商，去“打扰”有这种立面要求的项目。

整体式建筑很快被排除了，因为即使是像Town & Country这样看起来非常“可疑”的供应商，其报价也在高端范围内——我们只能评估销售结构，但这看起来“便宜”，但实际上并非如此。

无论是带“全套配置”的Dacia（正如沙威玛店老板所说），还是“政府装备版”的奔驰，在转售市场上都不受欢迎。

不过也得问，除了墙体本身，什么配置差异值得关注——视觉上可以看到的地面和卫浴设施，这些当然也可以在Dacia中选择（对于我们来说就是：抹灰而不是壁纸，实木地板而不是复合地板/地毯）。技术玩意儿（如受控通风系统）在经济型制造商中反而更常见。

你到底打算怎样建造：用自己找的建筑师（我更倾向于此），还是用建筑商的目录设计（无论是石结构、木结构或无偏好），并尽可能少地改动（如果改动也是通过房间交换，而非墙体移动）？

当然，如果钱不是问题，每个人都梦想有个专属建筑师设计的房子。但人其实并不像他们想象的那么不同和独特（换言之：为什么不能满足于一套标准房屋？）——另一方面，我们也想把项目的财务范围控制在一定范围，而且已经意识到必须降低要求——我不是专家，但建筑师设计似乎既不利于追求较低的财务预算，也不利于明确预算的稳定控制——更别说后续的组织安排了。

我主要看到两个反对目录设计的关键点：1. 考虑到地形坡度，而不是将“完成的”平地地块设计下面塞一个带地下室的房子；2. 考虑由“错误”一侧街道引入的通达性（入口和房屋接入！）。我觉得没有哪种目录设计比个性化设计在这方面更具价格经济性。

可能我还有不少需要学习的地方——我会继续尝试自学。但通达性应是通过地下室直接通向街道的。

Rensch-Haus这个价钱？你是选的Clou吗？
你会得到一栋高品质的房子，但配置很有限。如果还有建房者日，去看看，问你的顾问是否可以参观样品展示。你会看到有什么以及哪些是包含在内的。我们真的没有很高的要求，Clou不适合我们。

是的，确实是Clou——你们到底不满意什么？如果户型合适，Live其实并没有优势——这类供应商的室内装修通常需要额外升级（这里主要是粉刷墙面和地面材料）。Rensch-Haus至少是一个用木纤维而非聚苯乙烯保温、且透气的供应商——这应该比Danwood值一些额外费用。

这块地在街道上的宽度是多少？