Phase de prestation des architectes 1-4 - Quels documents doivent être présents ?

Qu'est-ce qui peut vraiment mal tourner quand on tombe sur la mauvaise personne ?

Je t'avais pourtant lié l'historique du fil de discussion de (???)

Qu'est-ce qui vaudrait la peine d'être signalé ?
Un plan d'étage vraiment effrayant parce que totalement labyrinthique ? Ou des pièces complètement sombres à cause de fenêtres mal placées ? Ou une estimation des coûts complètement à côté de la plaque ? Ce genre de choses ?

Les plans effrayants sont, deuxièmement, rares et, premièrement, sans problème (parce que c'est une erreur que le profane peut reconnaître lui-même). La sous-estimation et la sur-estimation des coûts, oui, ce sont les "erreurs professionnelles" dangereuses. Mais j'ai aussi vu des plans qui désignaient l'architecte comme un fan de M.C. Escher ou révélaient qu'il manquait de la capacité de représentation spatiale fondamentale (par exemple des escaliers avec, pour dire gentillement, une hauteur sous plafond décroissante).

Qu'est-ce qui peut vraiment mal tourner lorsque l'on choisit la mauvaise personne ?

Quelques exemples :

[*]Appel de l'architecte : « euh, après-demain, la dalle du rez-de-chaussée sera coulée en usine. Merci de me dire d'ici demain matin où les spots encastrés doivent être placés dans la dalle » WTF - planification de l’éclairage du jour au lendemain ???
[*]Conduite de ventilation des eaux usées oubliée dans le plan — conséquence : la conduite doit passer par le bureau, coin non prévu à cet endroit
[*]Marche non prévue vers la terrasse à l’étage, car l’isolation thermique de la toiture plate n’a pas été prise en compte
[*]Pente pour l’évacuation des eaux sur le chemin d’accès non considérée, pas d’écoulement correct possible
[*]Matériau pour l’isolation thermique non vérifié, parfois mauvais matériau installé
[*]Conflits entre artisans sur de nombreuses questions de détails, par exemple installation des fenêtres, car aucun détail planifié et aucune idée de ce qui est correct

Je pourrais continuer la liste, tout cela a malheureusement été vécu. Les actions de dernière minute comme pour l’éclairage étaient particulièrement agaçantes. C’est pourquoi nous construisons maintenant avec un autre architecte, qui ne lance les appels d’offres qu’une fois que tous les détails sont dessinés. Cela prend du temps jusqu’au début des travaux et coûte cher, mais autrement je ne le referais pas.

WTF - planification de l'éclairage en une nuit ???

Désolé, mais même en tant que maître d’ouvrage, on devrait réfléchir un peu à l’éclairage à l’avance. Que cela se passe à proximité de l’avancement des travaux mentionné, ça devrait être évident. Le reste, d’accord, ne vaut pas la peine.

Sinon, nous avons maintenant terminé les phases de prestation 1 à 3 avec notre architecte (offre forfaitaire proche de la zone III de la HOAI, partie moyenne) et je le referais exactement de la même manière. Les apports à nos idées et les propositions de l’architecte valaient le prix. La maison prévue ressemble maintenant complètement différente de ce que nous avions initialement imaginé de façon amateur, mais elle est bien meilleure à tous égards et surtout cohérente.

Désolé, mais même en tant que maître d’ouvrage, il faut déjà réfléchir à l’éclairage avant. Que cela arrive à proximité de l’avancement des travaux mentionné devrait être évident.

Mais pas du tout. Ma participation à la discussion avec l’architecte a lieu pendant la phase de prestation 3, à ce moment-là l’« avancement des travaux » est encore un futur lointain. Sans modifications, cela ne peut plus être changé jusqu’à la phase de prestation 5, le plafond sera alors mis en appel d’offres et fabriqué selon les plans détaillés. Pendant la phase de prestation 8, je dois pouvoir être en croisière ou dans l’Himalaya, sinon je n’ai pas besoin du conducteur de travaux architecte. Un plafond est un élément planifié, sauf en cas de découvertes de bombes ou romaines, il ne doit plus y avoir d’événements nécessitant une intervention avec la participation du maître d’ouvrage pendant la phase de prestation 8.

Les idées que nous avons apportées et les propositions de l’architecte valaient bien le prix. La maison prévue a l’air maintenant complètement différente de ce que nous avions conçu à l’origine comme amateurs, mais elle est de loin meilleure et surtout cohérente.

J’entends cela souvent et volontiers (même sans être moi-même architecte, ce que certains lecteurs n’ont pas encore bien compris).

Par ailleurs, nous avons maintenant accompli les phases de prestation 1 à 3 avec notre architecte (offre forfaitaire proche de la zone III du barème HOAI) et je le referais exactement ainsi.

Mais ce n’est pas encore la fin de l’histoire. Que vient-il ensuite : entrepreneur général ou poursuivre avec la planification et la direction des travaux de l’architecte ? Les phases de prestation 1 à 3 constituent toujours un bon périmètre de prestations lorsque l’on est certain de deux choses dès le départ : que l’on veut prendre un entrepreneur général, et que l’on va aller jusqu’à la fin avec le premier architecte. Mais même alors, premièrement, la phase de pause entre les phases 2 et 3 doit être strictement respectée, et deuxièmement l’architecte de la phase 3 doit faire à nouveau son apparition dans la phase 8.

Mais absolument pas. Ma participation à la discussion avec l’architecte a lieu durant la phase de prestations 3, là où "l’avancement des travaux" est encore un futur lointain.

Il a dit « euh, après-demain, la dalle du rez-de-chaussée sera coulée en usine ». C’est CET avancement des travaux dont je parle. Le coulage de la dalle ne se fait sûrement pas en phase de prestations 3.

Mais ce n’est pas encore la fin de l’histoire. Et après : entrepreneur général ou poursuivre avec la planification et la direction de travaux de l’architecte ?
Les phases de prestations 1 à 3 constituent toujours un bon périmètre de prestations quand on est certain dès le début de deux choses, à savoir qu’on veut prendre un entrepreneur général, et qu’on va aller jusqu’au bout avec le premier architecte. Mais même dans ce cas, premièrement il faut impérativement respecter la phase de repos de la pâte entre les phases 2 et 3, et deuxièmement l’architecte de la phase 3 doit faire une nouvelle apparition en phase 8.

Non, bien sûr que non. Au moment du début de la planification, la question de l’entrepreneur général ou non n’était pas encore bien claire. Aujourd’hui, nous sommes sûrs de vouloir continuer avec lui. Ce fut une affaire très agréable. J’ai lu à propos du repos de la pâte dans ton blog pendant ce temps et j’y ai beaucoup réfléchi ; finalement, le processus a été assez "calme" pour que nous n’ayons pas eu besoin d’un repos particulièrement programmé.

Il a écrit « euh, après-demain, la dalle EG sera coulée dans l’usine ». C’EST cette avancée des travaux que je veux dire. Le coulage de la dalle ne se passe sûrement pas en phase de prestations 3.

Cela m’était déjà clair. C’est précisément de cela dont je parle : que le coulage de la dalle ne se fait qu’après que j’aie déjà dit de manière définitive à l’architecte où chaque lampe, chaque point d’accès ou autre doit être placé.

Non, bien sûr que non. Au moment du début de la planification, la question de l’entreprise générale ou non n’était pas encore tout à fait claire. Entre-temps, nous sommes sûrs de vouloir continuer avec lui. Ça a été une affaire très agréable.

Si le point « amis au moins jusqu’à la fin de la phase de prestations 3 » n’était pas encore réglé, je trouve ce volume de prestations inhabituel.
De même, si la décision « en faveur de l’entreprise générale » n’a pas déjà été prise. Faire la coupure précisément après la phase de prestations 3 n’a de sens en effet surtout que si l’on veut construire avec une entreprise générale – en particulier une entreprise générale de construction « finie en bois ». Alors il ne s’agit plus exactement de « jusqu’à la phase de prestations 3 », mais plutôt de « encore sans la phase de prestations 4 » (qui serait sinon redondante).

J’ai lu à ce sujet la pause de la pâte dans ton blog et j’y ai beaucoup réfléchi, après coup le processus a été tellement « calme » que nous n’avons pas eu besoin d’une pause particulièrement planifiée.

Le blog possède une fonction de commentaires grâce à laquelle on peut aussi poser des questions. La pause de la pâte ne concerne pas un souffle nécessaire, mais un laisser poser le résultat intermédiaire de la planification. L’avant-projet doit « sécher », comme une chape avant de la couvrir, avant de continuer à travailler dessus. Et c’est aussi une « phase de deuil » pour l’âme du maître d’ouvrage face à la « peur de manquer quelque chose » – la peur qu’après avoir jeté les dés, on rate des idées de construction bien meilleures, certainement quelque part au-delà des sept montagnes chez les sept nains, et qui auraient pu être encore plus belles que le résultat de l’avant-projet. Laisser « cicatriser » l’avant-projet (ou devenir « sûr » plutôt que « anxieux » qu’il faut encore remodeler certains détails) est extrêmement important. Sinon on devient « fou » et on monte et descend l’escalier comme la princesse 148 723 fois, on déplace encore une fois la cloison entre la salle de bains des parents et celle des enfants, etc. ; et bien sûr, « toutes les fenêtres sont mal placées ». Pour cela, il faut une phase de conclusion par la décision de planification (ou sa correction finale). L’architecte doit aussi pouvoir se sentir un jour sûr que l’on ne reviendra pas mille fois avec des changements, mais que l’on peut avancer de manière structurée vers l’objectif. Un chien devenu fou dort mal, ce n’est pas différent pour un architecte :)
Que certains architectes n’aiment pas les maisons individuelles tient seulement en partie aux porte-monnaie beaucoup plus lourds qui se gagnent avec les ensembles résidentiels. Mais c’est aussi beaucoup dû au fait qu’un promoteur d’appartements en étages ne veut pas sans cesse tout modifier de manière hystérique. Il ne veut pas non plus créer de nœuds dans son propre cycle commercial.