Compensación por pago anticipado de préstamos vs. ingresos por intereses actuales

Esa es la típica mentalidad alemana de "tirantes, cinturón y por favor aún grapar bien", sobre la que en el extranjero generalmente solo se ríen. Claro, en uno de cada 10 la inversión a largo plazo en acciones falla, porque justo entonces tienes que vender cuando no es conveniente. En 7 funciona bastante bien y 2 no pueden dormir de la risa porque pueden pagar su casa en efectivo después de 10 años de inversión en acciones...

Mira las tendencias de los últimos 20 años. Hay muy pocos escenarios en los que realmente te habrías quedado tonto ahí parado. ¿Y qué podría pasar? ¿Que justo haya una recesión en la refinanciación? Tienes la casa como garantía, nadie pregunta más por capital líquido que tengas que aportar.
Entonces financias un poco más y cuando la cosa mejore, haces amortizaciones extraordinarias o lo cancelas directamente.

Yo digo, tirantes, cinturón y grapar bien.

Si quieres intereses razonables por tus ahorros, tienes que inmovilizar tu dinero por unos años. Pero el riesgo de quedarte de repente sin nada cuando lo necesitas... eso es mucho mayor que con las acciones.

Bueno. Esa es una lógica totalmente absurda. Solo digo [Finanzkrise 2009]. Allí algunos perdieron la mayor parte de toda su fortuna. O también [Wirecard]. O el gran fondo de Frank Thelen. Es un juego de azar. Se puede tener suerte o mala suerte. Y si uno tiene dinero de sobra, está bien. De lo contrario, desde mi punto de vista, no es recomendable.

Estoy realmente harto de esas tonterías. Solo has perdido en la bolsa cuando vendes tus acciones con pérdidas, algo que los pequeños inversores lamentablemente suelen hacer de forma casi panica en las crisis.
Quien invirtió en el MSCI World en 2007, habría perdido un 60% en 2008.

Es como con el "valor" de una casa. Tu casa vale 800.000 EUR solo cuando alguien te da ese dinero. Hasta entonces vale exactamente 0 EUR, porque puedes poseer ese dinero virtualmente. Pero REWE o Edeka no aceptan patrimonio virtual para pagar un paquete de queso.

Pero:
O vendes con -10%. O te quedas dentro. Vender con -60% es simplemente extremadamente tonto.

Quien se quedó, recuperó su dinero varios años después y en 2021 obtuvo un 120% de ganancia. Eso es un promedio del 9% por año, con la posibilidad de acceder a tu dinero en cualquier momento. ¿Qué intereses has recibido desde 2008?

Y no. No es un juego de azar. Quien invierte en índices diversificados o ETFs casi no puede perder. Frank Thelen invierte en tecnología. Eso es algo que el aficionado evita; el TecDax es volátil, eso lo sabe cualquier novato en bolsa. Grandes oportunidades, pero también grandes riesgos.
En cambio, con los Bluechips no te equivocas.

Y si surge la pregunta. Me encantaría invertir en acciones... pero después de la construcción no queda nada para invertir...

Bueno. Esa es una lógica totalmente absurda. Solo digo la crisis financiera de 2009. Ahí algunos perdieron la mayor parte de su patrimonio. O también Wirecard. O el gran fondo de Frank Thelen. Es una apuesta. Se puede tener suerte o mala suerte. Y si uno tiene dinero de sobra, eso también está bien. De lo contrario, desde mi punto de vista no es recomendable.

SÍ, el dinero debería estar generalmente sobrando. Pero no puedo estar de acuerdo con el resto. Por supuesto, si se apuesta por valores individuales (Wirecard) o si hay una persona directamente detrás (Thelen), se puede perder mucho, pero un ETF a largo plazo probablemente siempre tendrá ganancias, de lo contrario tendríamos problemas totalmente diferentes en el mundo.
Como muchos han mencionado una y otra vez, hay que verlo a largo plazo. En el caso de un ETF, solo aquellos que salgan con pérdidas serán los que se asusten y vendan en negativo o los que tengan que acceder al dinero en un momento desfavorable. Con un plan de ahorro el riesgo es incluso menor, ya que puedes comprar más barato cuando el valor del ETF está bajo.

Por cierto, el TecDax ha subido un 300% desde el máximo previo a la crisis de 2007 hasta hoy.
Eso es un promedio del 25% por año. Ni siquiera la propiedad de lujo en Munich Bogenhausen puede mantener ese ritmo...

SÍ, el dinero debería estar disponible en principio. Pero no puedo estar de acuerdo con el resto. Por supuesto, si se apuesta por acciones individuales (Wirecard) o si hay una persona directamente involucrada (Thelen), se puede perder mucho, pero un ETF a largo plazo probablemente siempre estará en positivo, de lo contrario tendríamos problemas mucho más graves en el mundo.
Como muchos han mencionado una y otra vez, hay que verlo a largo plazo. En el caso de un ETF, solo saldrán con pérdidas aquellos que se asusten y vendan con pérdidas o que necesiten acceder al dinero en un momento desfavorable. Con un plan de ahorro el riesgo es aún menor porque puedes comprar a un precio bajo cuando el ETF está en mal estado.

Muéstrame el crash bursátil en el que los inversores que se mantuvieron perdieron todo.
Es una tontería que el capital invertido en acciones sea "dinero para jugar" y por eso deba estar "disponible".

Si inviertes en knockouts o warrants... entonces el dinero debe estar disponible, porque ahí realmente existe el riesgo de perderlo todo. O si inviertes en penny stocks que pueden quebrar mañana.

Pero si invierto en el MSCI World. ¿Qué tan probable es una pérdida total en un horizonte de 5 años?
Si el MSCI World sufre una pérdida total... tendremos otros problemas en el mundo aparte de una pérdida patrimonial, eso es difícil de imaginar ;)
Eso solo podría pasar si entramos en una Tercera Guerra Mundial.