Y el KfW 40 se consigue mejor con un proveedor de casas prefabricadas que esté especializado y familiarizado con ello. Para ellos es un juego en casa y hacen un precio diferente al de un planificador individual piedra por piedra. Además, la pared es casi medio metro de grosor y otras cosas que con la construcción en madera se resuelven simplemente mejor. En parte se utilizan materiales de construcción que se han desarrollado conjuntamente con los grandes fabricantes como por ejemplo Knauf.
No basta con afirmar simplemente y hacer cálculos teóricos. Simplemente vayan por interés a un proveedor de casas prefabricadas, que les hagan el cálculo y luego pongan sus costos adicionales y sobre todo los crecientes costos de electricidad al lado. Y entonces vuelvan a decir que no vale la pena... Solo el estrés por la construcción que se evita es un gran valor añadido.
También tuvimos una conversación con este proveedor y ellos estaban más bien en la categoría de extremadamente caros.
Un poco de aislamiento y demás no justifican un sobreprecio de decenas de miles de euros.
El folleto técnico se lee muy bien, teóricamente, pero TODO eso se puede hacer igual y mejor con una casa maciza. Solo la construcción de la pared es diferente. Allí xy indica el valor del compartimiento. El valor total está entre 0,12 y 0,13. Eso también se puede lograr con 17,5 de hormigón celular y 24 de EPS 032. Poco más de 40 cm y con enlucido todavía lejos de medio metro. Pero también es totalmente poco rentable.
Por diversión calculé el consumo de energía de nuestra casa planificada KFW55: 3.500 kWh para la calefacción y se estiman otros 3.500 kWh para agua caliente. Total 7.000 kWh. Con una bomba de calor geotérmica y un coeficiente de rendimiento anual de 5, eso da 1.400 kWh eléctricos.
El KFW40 tiene un aislamiento un 21,4% mejor que el KFW55. Eso da 2.750 kWh para calefacción y también 3.500 kWh para agua caliente. En total 6.250 kWh. Pero ahora tienes una bomba de calor aire-agua con un coeficiente de rendimiento anual de 3,8. Eso da 1.645 kWh eléctricos.
Una casa KFW55 con energía geotérmica consume entonces un 15 por ciento menos que una casi casa pasiva KFW40 con bomba de calor aire-agua. Esta etiqueta KFW al final también es solo cálculo sin sentido.
Ahora, siguiendo con los cálculos, si tuvieras una bomba de calor geotérmica, solo consumirías 1.250 kWh eléctricos. En ese caso realmente ahorrarías 3,12 EUR al mes (25 céntimos como precio de energía sin tarifa especial para bomba de calor). Según la planificación actual, en cambio, pagas más bien 5,10 EUR por encima de KFW55 con geotermia.
El KFW40, si se quiere, se consigue mejor con el aislamiento correspondiente. Punto. No se necesita la empresa xy para eso. Tampoco se necesita construcción en madera. Hormigón celular 17,5 y EPS032 20,0 son suficientes para KFW40. Completamente.
Y ahora el caso extremo. Construiríamos KFW70, casi el estándar mínimo. Consumo un 21,4% mayor, es decir 4.250 kWh y aún 3.500 kWh para agua caliente. Total 7.750 kWh. Instalamos una bomba de calor aire-agua y encima una muy mala, con coeficiente de rendimiento anual 3,5. Necesitamos 2.214 kWh y el precio sube a 40 céntimos. Nuestra cuota mensual de 73,81 EUR en 2036 nos va a llevar casi a la ruina.
Edit: Por supuesto, ahora he calculado nuestros consumos hacia arriba y hacia abajo. Dependiendo de tu orientación, tamaño de casa, etc., resultan otros valores. Lo que realmente quería destacar: Ya sea KFW70 o KFW40, aquí estamos haciendo cálculos de tonterías.