Renovación de edificio antiguo (1966): Casa para dos familias - boceto del plano de planta

No, ¡eso todavía tiene que construirse! ¡Buena idea!

En total, ahora contamos con 285 m² de superficie habitable. Sí, es mucho, pero para 5 habitantes planificados (lujoso) está bien, ¿no?

Sin embargo, hay sumas que rara vez se alcanzan simultáneamente: tres niños y dos asalariados a tiempo completo, por ejemplo.

El hueco de la escalera también tiene que ser remodelado, ¿verdad? Ahora mismo seguramente es el típico hueco de escalera con terrazo y barandilla de acero, pero nada que uno quisiera tener en una zona residencial, ¿no?

Eso también va a consumir mucho espacio.

Para ser honesto, no sé si querría vivir así... (bueno, sí, lo sé: más bien no). La casa está diseñada para tener una unidad habitacional por piso. Transformar eso en un concepto general acogedor no es tan fácil. No basta con un plan. Un hueco de escalera tiene que convertirse en una zona residencial. Yo, en todo caso, no querría sentir siempre que paso por un hueco de escalera público para entrar a mi dormitorio.

Yo, en cualquier caso, no querría sentir siempre como si pasara por una escalera pública para llegar a mi dormitorio.

Hehe, daskennich, pero al revés: una antigua casera mía decoró la escalera comunal del edificio de tal manera que parecía que pasabas por su sala de estar. Desgraciadamente, el buen gusto no era su fuerte :-(

La escalera no me disuadiría. Hay que hacer algo, pero todavía está bien. Más bien temería los gastos de calefacción.

Los costos adicionales ya fueron un tema aquí...

Yo lo veo así: si quiero convertir una casa antigua, diseñada para varios apartamentos, en una vivienda unifamiliar acogedora y acorde a los estándares actuales, tengo que invertir mucho dinero. Y con casi 300 m², son simplemente más euros que con 150 m². Y entonces me preguntaría en algún momento si todavía me vale la pena.
¿Cómo está el sótano? En la casa donde viví (aproximadamente la misma antigüedad; recuerdan: solución de baño similar), el sótano estaba empapado. Habría que haberlo drenado y secado. Tuvimos el placer de vivir en la planta baja. Esto nos regaló un hermoso jardín, pero también pies siempre helados, porque la losa del suelo entre el sótano y la planta baja no estaba aislada como estamos acostumbrados hoy o como debería estar si el sótano pertenece a la zona cálida. Y cuando el sótano se humedecía, la humedad subía por las paredes hacia nosotros. En un año consumimos 4.000 litros de combustible para calefacción. ¡Para un departamento de 70 m², nada menos! Y además una estufa sueca en la sala. Aun así, los pies fríos eran normales.
Lo mismo aplica para arriba, si el ático está planeado como zona fría. Si se ha usado hasta ahora, puedo imaginar que no hay un aislamiento térmico considerable -> así que también tendrá que hacerse.

Es difícil evaluar desde aquí cómo es la situación, pero ya ven que soy escéptico...
¿Vale la pena? ¿Especialmente con costos adicionales tan altos? Y evidentemente ya se ha limitada su función. En mi opinión, una rehabilitación de la fachada sería lo primero que haría. Luego actualizar el sistema de calefacción, así como la instalación eléctrica y, posiblemente, la fontanería. Y eso ya cuesta bastante dinero, sin haber hecho todavía nada bonito en el interior, eso viene después. Pero probablemente con eso ya se reducirían los costos adicionales a un nivel normal.
También tenemos parientes que tienen una casa antigua. Restaurada con mucho amor y dedicación a lo largo de los años. Ahora la querían vender: eficiencia energética F, y se sorprendieron de que no la vendieran.
En lugar de restaurar de forma sensata (es decir, aislar, calefacción, etc.), compraron otra casona vieja y la "arreglaron" (= pintarla, embellecerla, aquí también quedó en eficiencia energética F).
Bueno....