Una baja altura de cumbrera resulta en un muro de rodilla bajo

17x14 da una superficie de base diminuta de 238 m², por lo tanto aprox. 200 m² de superficie habitable + espacio de almacenamiento en el ático.

Pero el "Baufenster" no incluye la distancia de 3 m a ambos vecinos, por lo que quedan 11 * 14 = 154 m². Si se resta el grosor de las paredes alrededor, por ejemplo 40 cm (¿?), quedan 10,20 * 13,20. Quedan 134 m². De eso se descuenta el cuarto de servicios con la técnica, lavadora, secadora, congelador, estantería para provisiones. ¿Digo 10 m²? Entonces también se tiene una entrada con un pasillo, guardarropa, ¿se cuenta eso en un cálculo como "superficie habitable"? Yo siempre pensé que no. En cualquier caso, en la casa que alquilo ahora no pago nada por eso (está incluido en el alquiler total). Pero creo que hay reglas para calcular la superficie habitable, ¿no? Si resto otros 10 m² por el pasillo, quedan 114 m² de superficie habitable. ¿Y cómo se llega al ático? ¿No será a través de una escalera y no por un gancho del que se saca una escalera plegable del techo? Pongo 5 m² para la escalera, no sé. Entonces serían 110 m² de superficie habitable + los x m² de espacio de almacenamiento en el ático mencionados. Eso sería la casita de la colonia con techo a dos aguas puntiagudo, como se ve en la imagen.

¿Qué estoy pasando por alto?
Quiero mudarme a una casa nueva que sea energéticamente sostenible, pero también quiero sentirme cómodo en ella.
Si lo de arriba no es una tontería, entonces no funciona.

Ejemplo: Danhaus, casa de 1 litro. Danhaus Polarwand = incluso de 44 cm de grosor. Sin embargo, no pude encontrar ninguna indicación sobre la altura del hastial, ni escucharla en el video.
¿No saben los fabricantes de casas prefabricadas que en los planes de desarrollo a menudo se exige una altura máxima para la casa? ¿De qué me sirven todos los planos geniales si los datos más importantes, es decir, la altura de la casa y la extensión exterior necesaria, se ignoran?

En los conjuntos de casas muestra, al menos en ninguna casa tengo la impresión de que estén limitadas a una cierta altura. En su mayoría son casas imponentes, con una sensación de espacio a veces maravillosa. Eso seduce, y al llegar a casa, uno se da cuenta (o no), que eso no funciona para nada.

Quedan 134 m². De eso se descuenta el cuarto de servicio con la técnica, lavadora, secadora, congelador, estantería de provisiones. ¿Digo 10 m²? Entonces también tienes una entrada de casa con un pasillo, guardarropa, ¿se cuenta eso en un cálculo de "superficie habitable"? Siempre pensé que no.

No, siguen siendo 134 m² como en todos los demás apartamentos y casas también. Y si además sumo el 50% de tu terraza, la superficie habitable será aún mayor

Entonces tendrán que planear con creatividad con su arquitecto. Con una altura de cumbrera de 7,20 m ya se puede planear algo bonito. La construcción del suelo/techo debe optimizarse o tendrán que conformarse con 265 cm (eso ya es más del 90% de todas las casas).

P.D. La casa de la colonia normalmente solo tiene un tamaño de vivienda de 70-80 m². Ustedes pueden construir 170-180 m² (estimado con el ático). Así que no se comparen con un constructor de casas de colonia. Si no se llevan bien con el terreno, compren otro. Si no hay otro, trabajen en sus ideas principales.

No, siguen siendo 134 m² como en todos los demás apartamentos y casas. Y si además sumo el 50% de tu terraza, la superficie habitable será aún mayor.

Entonces tendrán que planificar creativamente con su arquitecto. Con una altura de cumbrera de 7,20 m se puede diseñar algo bonito. La estructura del suelo/techo debe optimizarse o tendrán que conformarse con 265 cm (eso ya será más del 90% de todas las casas).

Muchas gracias, Nordannay. Soy un aficionado y hago preguntas tontas. ¿La mitad de la terraza = superficie habitable? ¿Quién se ha inventado eso?

En fin, hoy he enviado dos cartas a los FHH, para que durante estos días puedan pensar qué se puede hacer... yo no puedo calcularlo ni imaginarlo. Por eso, ya doy las gracias a todos por sus aportaciones constructivas.

Todavía voy a pasar por el ayuntamiento y les preguntaré qué habrán pensado.

En cualquier caso, cada vez noto/mencionamos más (por fin otra vez) las ventajas de alquilar una casa... pero esa es otra cuestión/perspectiva. Si tan solo no fuera por ese consumo de petróleo.

@ Nordannay, sí, a mi esposa no le gusta el zócalo bajo, tiene razón, yo también.
Si todo lo que está bajo el techo se cuenta como superficie habitable, entonces es como en el video de Danhaus... no, no, eso no puede ser.

Bien observado, dejo pasar el terreno. Que lo compre alguien que pueda lidiar con eso, yo no tengo emociones al respecto. Sin embargo, las tendría hasta el borde superior, si después de la compra me diera cuenta de que compré el terreno equivocado.

Volviendo a la pregunta central con la que un vendedor salió de repente, ¿por qué quiere construir en primer lugar?
Respuesta honesta, porque puedo, y porque (quizás) quiero. Una casa sería un proyecto bonito, si uno no cometió errores fundamentales. Un terreno equivocado sería uno de esos.