Apartamento independiente / Ventajas de casas adosadas

No hables mal de modo negativo. Al fin y al cabo, para la segunda mitad de la casa pareada ya no hace falta un terreno separado.

Pero eso es autoengaño. La parte del terreno que ya no está a tu disposición debe ser calculada honestamente. Y si realmente la cosa es tan buena, entonces es un factor de costo relevante. Definitivamente ya no hay nada de 385k para la segunda mitad. Por eso digo que hay que hacer un cálculo honesto. Deducir intereses está bien y todo, pero primero también hay que ganar dinero con eso.

,sondern die monatliche Belastung gering zu halten....

Pero, ¿realmente lo consigues así? Los costos adicionales de construcción están financiados al 100%. Tus costos ya los tienes de todos modos. A cambio cedes una parte del terreno. Incluso si no quieres concederle al inquilino un jardín, la casa, los estacionamientos y la franja de separación se pierden para ti.

El espacio adicional para vivir cuesta, ante todo, dinero. No se trata de ampliar un espacio existente sin usar, sino de la realización de digamos 80-100 m². Eso hay que financiarlo igual que sus propios metros cuadrados. Significa que hay que pedir entre 200,000 y 250,000 €. Por eso se paga la amortización más los intereses. ¿Cómo se pretende entonces mantener su propia cuota baja?
En el centro de Münster aparentemente hay vivienda adecuada con balcón por el mismo precio; en los municipios circundantes son correspondientemente más baratos o con jardín...
Yo iría más bien con lápiz afilado y muchas reflexiones personales. El arquitecto que hizo la propuesta (también se ofrece dada la dimensión del terreno de cerca de 900 m²) no tiene que vivir bajo el mismo techo con inquilinos.

Construiría de manera que sea una casa unifamiliar, pero que el espacio se utilice de tal forma que más adelante se pueda ampliar. Para los niños o nietos. Nunca construiría una casa voluntariamente para luego tener vecinos con niños como inquilinos al lado, que no puedan usar el jardín. ¿Qué pasa si los niños se llevan bien con los tuyos? ¿No pueden entonces jugar en el jardín?

Todos los días viene alguien con la idea de financiar su construcción mediante inquilinos en un apartamento anexo, una ampliación o, como aquí, un dúplex. Hasta ahora, nadie ha logrado convencer con su plan. Primero lee los innumerables hilos sobre este tema aquí. Al final, en mi opinión, siempre queda la conclusión de que nunca vale la pena ser propietario de una sola unidad que aún debe ser construida. Además, la pérdida de privacidad gratis incluida.

La parte del terreno que ya no está a tu disposición debe ser contabilizada de manera honesta.

¿Por qué? Si es lo suficientemente grande, existen las siguientes opciones:
- Usar una casa unifamiliar y todo el terreno, y tal vez molestarse por un jardín demasiado grande
- Dividir el terreno y vender una mitad. Luego construir tu propia mitad de casa adosada y alegrarte por el beneficio monetario
- Dividir el terreno y construir una casa adosada doble

En las variantes 2 y 3, el terreno existente se utiliza de manera rentable en comparación con una construcción normal. De todos modos, debe comprarse todo el terreno. Y también se paga. Por lo tanto, no es necesario contabilizarlo adicionalmente, como en una construcción normal para alquiler.

Nunca me construiría voluntariamente una casa para luego tener vecinos con niños como inquilinos al lado, que no puedan usar el jardín.

¿Quién dijo en realidad que los inquilinos (en el apartamento anexo o en la mitad de la casa adosada) no tienen jardín? ¿Me he perdido algo?
Tampoco traería inquilinos al piso superior, pero en una mitad de casa adosada separada es un vecino como cualquier otro (a menos que uno quiera construir necesariamente independiente).