Plano y vistas de una casa unifamiliar de aproximadamente 160 m² en una ubicación en pendiente

El plano en esta forma no está mal en sí mismo. Personalmente, no construiría así si la casa está planeada como vivienda permanente y no como casa familiar para ser utilizada durante 15-20 años. La idea de tener que llenar tantos espacios con vida solo en pareja no sería para mí. Yo planearía más bien que durante unos años con tres niños sea un poco más ajustado y que luego parezca derrochador perdón, más espacioso. Pero eso soy solo yo.

al este lado de la casa solo ajustaría el terreno de manera mínima.

¿Qué tonterías estás diciendo? Al este de la casa has planeado un halo de luz galáctico. Nada de "ajuste mínimo".

Desde el borde trasero de la casa se podría aspirar, por ejemplo, a una altura media del terreno de 463,60. La terraza y la planta baja estarían entonces quizá alrededor de 464,80. Como dije, todo son solo primeras ideas. Puede que ambos estén 20 cm más altos.

¿Así que quieres quitar medio metro detrás de la casa y luego poner la terraza sobre pilotes? ¿Van a vivir ratones debajo o vas a rellenar ahí otra vez y construir un podio en el paisaje para que los vecinos puedan verte y oírte mejor? Desde el podio se baja al vecino el próximo pozo de luz. Dios mío, qué desastre. Y luego los propietarios se quejan de que han recibido mal asesoramiento, como aquí: https://www.hausbau-forum.de/threads/haus-ragt-in-hoehe-wie-hoch-erde-aufschuetten-kellertiefe-gering.44345/ Lamentablemente las imágenes han desaparecido, probablemente al OP le dio vergüenza. Sobre las otras indicaciones como la evacuación de agua, la chimenea en la planta superior y el desperdicio o falta de espacio se guarda silencio obstinadamente. Solo la cocina se habla como suficientemente bonita. Hasta ahora solo veo desastres y espero que recapaciten. 700K por una casa y vuestra cocina es más pequeña que la de mi antiguo apartamento de 2 habitaciones. ¡Despierten! ¡Desechen eso y vayan con un arquitecto de verdad!

Comparto también la idea de Hanghaus. Es decir, que se añade una habitación en la planta baja y así se ahorra el sótano y la superficie del terreno se amplía en la planta baja/alta. Y sobre los costos adicionales otra vez. No olvides las siguientes partidas:

[*]Impuesto sobre transmisiones patrimoniales
[*]Solicitud de construcción
[*]Permiso de edificación
[*]Levantamiento topográfico
[*]Informe geotécnico
[*]Posible demolición de edificios antiguos
[*]Trabajos de tala de árboles
[*]Instalación de una vía de obra
[*]Transporte de tierra o cambio de suelo
[*]Costes de urbanización (electricidad, agua, alcantarillado, teléfono, etc.)
[*]Agua y electricidad para la obra
[*]Seguros

Allí puede sumarse otra vez una cantidad de cinco cifras media.

Sí, gracias de nuevo por el listado. No necesitaremos todo eso y hasta ahora calculamos con un 10% del costo de la casa. O sea, una cantidad de cinco cifras media. Parece coincidir con nuestras suposiciones. Pero en principio ya estaba previsto en los costos. Pero como ya he mencionado, tenemos que hablar sobre los costos con el arquitecto y luego posiblemente solicitar presupuestos. Entonces veremos dónde estamos realmente.

No me gusta sugerir cambios en la distribución porque, al igual que ypg, tengo la impresión de que los promotores adoran demasiado su diseño, ya que incluye casi todo lo que se debe tener hoy en día.
Más bien tengo la sensación de que solo se abordará críticamente la distribución cuando estén disponibles las primeras ofertas completas y concretas y se constate que faltan 100.000 euros en el presupuesto.
Recomendaría revisar la casa en el lado izquierdo, reducirla y renunciar al ideal de tener un cuarto de servicio con acceso al garaje, reorientar la cocina y quitar la tercera ducha del baño de invitados. Con un sótano de más de 80 m² y un garaje grande no necesito mucho espacio de almacenamiento. Personalmente prescindiría del sótano y trataría de estructurar mejor por encima del suelo. Si el plan urbanístico lo permite, en caso necesario aumentaría la superficie construida y construiría 110 m² por planta.

Gracias por la contribución constructiva. Sí, está todo lo que nos gusta y también preferiríamos un sótano en lugar de 2 plantas con 110 m². (Esto podría ser el Plan B) Según toda la información que hemos recibido de las empresas, debemos partir de la base de que no nos faltan esos 100.000 euros. Pero tienes razón, si constatamos que realmente no es posible, tendremos que replantear. Por ahora queríamos optimizar la distribución actual o identificar los puntos débiles desde vuestra perspectiva. Estos son, por ejemplo, la cocina demasiado pequeña, el baño infantil en la planta superior y el diseño del terreno, incluida la terraza.

Queremos tratar estos temas ahora con el arquitecto. Sobre la cocina tenemos una opinión diferente a la vuestra. Pero esa es simplemente nuestra valoración personal.

El plano en esa forma no está mal en sí mismo. Personalmente, yo no construiría así si la casa está planeada como hogar definitivo y no como una casa familiar para 15-20 años. La idea de tener que llenar tantos espacios con vida siendo solo dos no sería para mí. Yo planearía más bien que durante unos años, con tres niños, sea un poco más apretado y que luego parezca despilfarrador perdón, más espacioso. Pero eso soy solo yo.

Sí, gracias también por la observación. Lo vemos igual, pero por ahora hemos decidido la versión grande, para que encaje ahora y luego tendremos que ver qué significa eso para nosotros.

Solo estoy aquí para visitas cortas, así que resumido rápido y sucio: me parece que aquí hay una planificación típicamente esclava de símbolos, lo cual se paga caro especialmente en terrenos con pendiente. En la ventana de construcción, con la marea, ya veo que solo con promediar las alturas amenazan componentes subterráneos en contacto con la tierra, lo que en los constructores de casas de marco de madera "listas" provoca reflexivamente sacar del cajón la bodega de un socio cooperante como arma todoterreno. "Lo que no tienes en la cabeza, tienes que tenerlo en las piernas" se traduce en terrenos con pendiente en que cualquier pereza en la aplicación de anclajes se compensa con costosas obras de tierra. Las posiciones "del lado del constructor" mantienen la diferencia de presupuesto bajo el umbral de advertencia hasta el inicio de la construcción. Ofrecedles la opción de que el garaje sea "llave en mano", entonces comienza a escurrirse el color rosa del agua de las gafas. Pero gracias por la inspiración, a medio plazo trabajo en una guía "así es como la casa de tus sueños sale mal" ;-)