¿Ampliar y renovar completamente una casa unifamiliar o derribar y construir una nueva?

Pero ¿qué opinas de las paredes de la planta baja, que todas quieren quitarse?

No leo en los planos indicios de ladrillos de mayor resistencia a la compresión ni de piedra caliza arenisca, y mucho menos diferencias entre las paredes interiores individuales. Se ven, salvo en el sótano, solo paredes de 11,5 cm. Debido a la poca profundidad de la casa, es posible que hayan prescindido de una pared media portante.

Temo directamente que estas soporten los elementos del techo (de ahí probablemente tu pregunta sobre los paneles del techo) o también que las paredes tengan funciones de arriostramiento, incluso si no son portantes.

El plano del techo aclararía con qué tipo de techos estamos tratando aquí. Una pared de 24 cm solo en el sótano y no arriba puede ser un indicio de distintos tipos de techos. Hace algunos años era común tener un techo de hormigón armado sobre el sótano, un techo de viguetas de madera entre la planta baja y el último piso, y entre el último piso y el ático un techo también estructuralmente formado por viguetas de madera pertenecientes al tejado; aquí al parecer no es así. Por tanto, caben dos hipótesis, que el plano del techo respondería: o bien también son techos macizos de hormigón armado con campos que típicamente abarcan dos habitaciones promedio, en cuyo caso deberían apoyarse (habitualmente en los bordes) sobre paredes portantes. En el plano no se reconocen tales paredes por su grosor, por lo que debería haberse resuelto con ladrillos más resistentes a la compresión; estas paredes obviamente no se pueden prescindir ni sustituir fácilmente. O bien se usaron por ejemplo losas de hormigón pretensado (hourdis), con vigas continuas (aquí paralelas al hastial) y con elementos complementados con capa de hormigón. Las paredes de arriostramiento no portantes no se pueden prescindir, pero sí sustituir. Solo la confianza ciega no habría soportado ni cargas ni fuerzas del viento, por lo que hace falta aclaración.

No me refería al expediente de construcción en el sentido de la carpeta de mi abuelo sobre la construcción de la casa, sino a la caja en el archivo municipal con los documentos de los permisos de construcción de entonces. Podemos discutir aquí también sin eso de manera provisional, pero entonces será bastante especulativo, y el ingeniero estructural tampoco trabaja con la bola de cristal...

De nuestra casa tampoco hay planos de construcción. Mucho menos los planos de los techos. Incluso estuve en el archivo de expedientes de construcción de la ciudad, y allí tampoco hay más que el permiso de construcción. Desafortunadamente, no existe algo así para cada casa. Y la nuestra tiene apenas 100 años, uno pensaría que algo así debería todavía existir. Simplemente abrimos un lugar en nuestra casa y vimos cómo están construidos los techos, qué vigas tenemos y a qué distancias. Todo está bien anotado.

De nuestra casa tampoco existen planos de construcción. Ni hablar de planos de los techos. Incluso fui al archivo de expedientes de construcción de la ciudad, y allí solo queda el permiso de obra. Lamentablemente, no existe ese tipo de documentación para todas las casas. Y la nuestra tiene solo 100 años, uno pensaría que aún debería haber algo.

No, por un lado es absolutamente normal que no existan planos de los techos (y nunca los hubo). Por otro lado, solo podría haber algo por casualidad, ya que una casa de alrededor de 1920 ya ha vivido la Segunda Guerra Mundial. Se destruyeron más archivos durante la guerra que cuando Napoleón dijo que las cosas de la época de César podían ir directamente a la trituradora ;-)

En la Edad Media reinaba mucho caos y la forma de asentamiento urbano aún era nueva, el principal motor de la evolución de las regulaciones de construcción fueron los incendios devastadores. Los primeros planes de urbanización pretendían combatir los bordes irregulares de las calles mediante la definición de líneas de alineación; por lo tanto, los planes de urbanización eran aún muy simples: había una línea de construcción hacia la calle y la altura de los aleros “no más alta que la torre de la iglesia”. Incluso durante el Imperio, había pocas regulaciones: por ejemplo, en Berlín existía la normativa de alturas de aleros basada en la idea hipotética de que la fachada de una casa se derrumbara como un árbol caído y no llegara a caer sobre la fila de casas frente a ella; en los patios interiores, el radio de giro de las bombas de agua contra incendios era la medida principal. Exigir cálculos estructurales para la solicitud de construcción es algo relativamente reciente y además, en techos con vigas de madera, en absoluto hay hierro.

Simplemente abrimos un lugar y observamos cómo estaban construidos los techos, qué vigas había y a qué distancias estaban. Todo muy bien anotado.

Los techos con vigas de madera son muy favorables para la criminalística de la construcción, pero en este caso solo afecta al que está entre el ático y el desván; sin embargo, el techo que requiere aclaración aquí es el que está entre la planta baja y el ático.

Actualmente tenemos un proyecto muy similar y acabamos de decidirnos por la demolición y la reconstrucción completa. Como la casa actualmente tiene un sótano, el agujero para un nuevo sótano ya estará al menos hecho. La casa es un bungalow con sótano de casi 80 m² en la planta baja, en un terreno de casi cuatro cifras en una ubicación muy buena, pero por lo demás no tiene ningún valor o características especiales que justifiquen conservarla. La estructura está (desgraciadamente) bastante bien, por lo que la demolición dolerá un poco.

Las razones tras dos citas con arquitectos fueron finalmente:

- Ampliar hacia arriba no es posible, porque entonces en la planta baja el suelo tendría que elevarse debido a la calefacción por suelo radiante y eso haría que todas las ventanas y puertas quedaran demasiado bajas, habría que hacer tantos cambios en la estructura que bien se podría rehacer la planta baja por completo.
- Demoler la planta baja salvo el sótano no es viable porque implicaría demasiados compromisos (instalaciones, accesos, distribución en sí), además hay una ampliación adosada a la planta baja.
- Grandes incertidumbres en el presupuesto en casi todos los oficios por "tenemos que ver qué nos espera".

La estructura lo habría permitido, pero finalmente fue la combinación de demasiados compromisos e incertidumbres.

Actualmente tenemos un proyecto muy similar y acabamos de decidir demoler y construir completamente de nuevo.

Espero que aquí no sea así y considero muy probable que sea más que innecesario.

Como la casa actualmente tiene un sótano, al menos el hueco para un nuevo sótano ya está hecho. [...] Demoler la planta baja hasta el sótano no es posible porque implicaría demasiados compromisos (tuberías, accesos, distribución en sí)

¿Es decir, ahora harán una demolición profunda y solo usarán la excavación sin aprovechar nada más, aunque OKKD también habría encajado en altura?

Así se obtiene un sótano bonito, cálido y aislado con una altura de techo adecuada :)