Acuerdo de coalición 2025, financiamiento para nuevas construcciones

Pienso que el Estado tiene relativamente pocas posibilidades de influir directamente en la construcción de viviendas, excepto si permite construir directamente por sí mismo. Lo que sería posible es que se reduzcan finalmente los costos laborales adicionales, especialmente para personas con ingresos bajos a medios. El mejor salario mínimo no sirve de nada si actúa la progresión fría. Los aspectos que considero esenciales ya han sido mencionados parcialmente. Una reforma del límite de cálculo de las contribuciones sería urgentemente necesaria y ayudaría inmediatamente al presupuesto social. Luego, abordar el despilfarro fiscal y combatir la evasión fiscal. Y para mí también forma parte de ello que las personas en busca de empleo tengan que aceptar trabajo. Para mí, sin peros ni excusas. ¿Qué significa aquí "razonable"? Razonable es cualquier trabajo que cumpla con las reglas en Alemania. Las empresas buscan trabajo, la gente debe trabajar.

También brevemente off-topic

Lo que sería posible es que los costos laborales adicionales, especialmente para personas con ingresos bajos a medios, finalmente se reduzcan. El mejor salario mínimo no sirve de nada si actúa la progresión fiscal oculta.
Los aspectos que considero esenciales ya han sido mencionados en parte. Una reforma del límite de la base de cotización sería urgentemente necesaria y ayudaría inmediatamente al presupuesto social.

Ya existe la zona de transición para las contribuciones sociales con ingresos de hasta 2000 euros mensuales. También se podría pensar en una dinamización, por ejemplo, un límite acorde al salario mínimo para una semana laboral de 40 horas.

Palabra clave progresión:
También debería considerarse el nuevo plan que permite a los jubilados ganar hasta 2000 euros al mes libres de impuestos. ¿Por qué solo los jubilados? ¿Qué pasa con el trabajador a tiempo parcial actual que quiere aumentar sus horas y entra en la progresión fiscal? Además, eso es otra regla especial. Sería mucho más sensato revisar las tablas impositivas, someterlas a una cierta dinámica automática para suavizar la tasa de progresión o adaptarla nuevamente a la realidad.

Unos ejemplos de lo que no es razonable:
Persona con un hijo a cargo en trabajo por turnos no negociable.
Ingeniero doctorado para limpiar baños (también me parecería un despilfarro económicamente irracional).
Una persona que por razones de salud (comprobables) puede trabajar un máximo de 6 horas al día no debería ser sancionada por rechazar un puesto de 40 horas.

Ya haces la pregunta correcta, pero tu propia respuesta lamentablemente se queda corta.
Y personalmente no quiero que un solo empleado de la Agencia de Empleo decida si alguien está capacitado para trabajar o si un puesto determinado es razonable para una persona concreta.

Primero, el Estado debería crear más puestos de trabajo antes de recurrir al trabajo forzoso mediante chantaje.

No quiero que el Estado desperdicie recursos (me refiero a tiempo y personal, no dinero) en apagar una bengala capitalista antes de (en realidad ni siquiera quiero que lo haga) abordar los grandes problemas (en sentido amplio): evasión fiscal, evitación fiscal injusta (examen de necesidad de exención) y trabajo en negro (siendo aquí relevantes principalmente los grandes actores; el limpiador o alguien que corta el cabello de los vecinos sobre la bañera simplemente no importan).

Sí, la historia de los jubilados suena bien al principio. Pero también es solo una bengala.
Primero, no tenemos suficientes empleos. La escasez de profesionales cualificados es muy sectorial y en muchos ámbitos (automotriz) la tendencia ya se ha invertido.
Los trabajos precarios ni siquiera se ven afectados.
Pero los que han trabajado toda su vida en ello (y están cualificados en consecuencia) son los jubilados que realmente aprovecharían esta oportunidad. Los ingenieros altamente cualificados que aún se necesitan en algunos sectores ya no quieren trabajar y tampoco lo necesitan (financieramente). Los que quieren hacerlo no dependen de la exención de 2.000 euros — están motivados intrínsecamente, simplemente tienen mucha energía.
Donde la escasez es más escandalosa, por ejemplo en cuidados, el problema principal no es el dinero sino las condiciones laborales inhumanas. Alguien que se jubiló no puede hacer ese trabajo en la mayoría de los casos.

Lo siguiente son las horas extra exentas de impuestos. Otra vez, primero habría que crear la demanda para este trabajo adicional.
¿Cómo se evita que un montón de empleados a tiempo completo reduzcan nominalmente su jornada para luego hacer horas extra con contrato a tiempo parcial? (puede que ya existan enfoques para esto, pero creo que es una pregunta legítima).

¿No sería menos perjudicial una subvención como en Italia, es decir, un descuento en los pagos futuros de impuestos?

Eso sería "extremadamente antisocial", ya que quien paga el impuesto máximo recibiría más de vuelta que la cajera de Aldi. No funciona con el SPD.
Como dije, el SPD no es el partido de los trabajadores y de quienes contribuyen, sino de los beneficiarios del Hartz IV y de la asistencia social. Por eso está en el 15 por ciento y en el este incluso por debajo del 10.

No, el impuesto exonerado podría ser de nuevo una cantidad absoluta. Por lo tanto, de ninguna manera se compensaría en años. Tu afirmación sobre el SPD es simplemente una tontería. En los últimos 25 años, el SPD ha llevado a cabo una política absolutamente favorable a empresarios y ricos con un pequeño freno junto con Los Verdes, aunque tampoco estuvieron en condiciones de mantener a la FDP bajo control...

La limitación del precio del alquiler, el complemento de vivienda (Plus), etc., nos han llevado a donde estamos hoy.

No. La causa fue que los municipios vendieron terrenos y construcciones de viviendas cuando todos pensaban que ahorrar era lo más sexy. Después se notó: faltan viviendas sociales en propiedad pública. Por supuesto, no era previsible, una relación super compleja y todo eso.
Lo que mencionas son los síntomas.

¿Escribo como el segundo? ¿Segundo qué?

¡Eso está justo antes de la frase citada!