TGA 规划者的困难，地暖供水温度 + 污水通风

安装的是什么样的热泵？

当然，我这里的信息也不完整。目前我只知道订购了一台VaillantArotherm分体式VWl 75/5 AS，配备uniTower VWL 78/5 IS。看看什么时候能交货。我认为如果看目前的进度，开发商大概会在二月或三月完成。但我还看不到热泵那时就已经到货。估计是两三周前才下的订单。

我觉得整个规划者的做法很无礼，也缺乏专业。但你们管不了，只能接受。

是这样。他们大概觉得这是轻松赚的钱。项目总共有15个住宅单元，软件一跑就完成了。但规划中确实有很多方面做得很糟糕。很多问题都解决了，也忍受了一些难处，不过至少施工队目前给人印象不错。我还没和卫生间装修那边接触过，也许他们那边也请了不错的人手。

我又仔细研究了一下规范，现在相当确定更低的室外温度应该被利用。就针对TGA规划师的论证来说，这无疑是个很好的切入点。我还要对开发商解释，为什么我这么多麻烦，几乎质疑TGA规划师的每个决定。这自然会带来额外工作量，他们很愿意把这部分费用转嫁给我。如果我说规划工作是基于过时的规范进行的，那我应该有充分理由，保证这额外的规划费用不会由我来承担。

如果设计师为 -16 设计液压系统，这对你来说显然比 -11 要好得多。
所以可能你这样做反而会带来更糟的结果。

我也看不到继续与 TGA 讨论的太大好处。要么你自己做，要么交给外部做，要么接受平均的解决方案。;)

讨论大部分也会在星期一结束。因为那时要讨论计划。自己做或外包遗憾的是不再可行了。我已经接受了一个平均的解决方案。

如果计划员为-16设计液压系统，对你来说明显比-11更好。

是这样吗？我原以为这样可以选择稍低的计划供回水温度，房间之间的比例可能也会更好。我也可以想象，长的采暖回路可能会有所减少。

你的意思是，用-11计算会更糟，因为这可能会使必要的铺设间距增加？

-11 或 -16 实际上在铺设间距上不应该有很大的区别。因此你现在没有其他选择，只能坚持下去。

只有热泵绝对不应大于7kW，按照你在 -16°C 时的采暖负荷。这里本来可以通过优化到5kW热泵来调整。

7千瓦的热泵目前正在计划中。我不认为团队能够将其优化到5千瓦。最终，设计师必须为达到所需的温度负责，而他肯定不想承担这个责任。我也认为房子本身不支持这么做。

这个时间基本上合适，尽管过程有些荒谬。我准备了多个议题，每当提问时，设计师都会卡壳，不知道如何回答，不得不寻找数据，而这些数据也只能经过大量讨论才能解释清楚。实际上，几乎每次回答都是“软件就是这么计算的，我也不知道这是从哪里来的”。如果我是他们，早就羞愧得钻进地缝里了，现在也能理解他们为何这么抗拒交出计划。这一切对我帮助并不大，但至少让我感觉不错，而且因为我能够指出多个错误，我也有充分的理由反驳开发商不能向我收取额外的设计费用。至于使用哪种标准外部温度，也没有得到答案。我提到了标准，设计师说“我们在软件里只输入邮政编码，数值是无法更改的”。接下来会如何发展，我们且拭目以待。

最重要的一点是，我发现主卫的淋浴区并未被作为采暖面积利用。我们有一个9.5平方米的卫生间，其中6.1平方米被用作采暖面积（不包括淋浴和浴缸）。现在淋浴区也将被作为采暖面积，这为我们带来约1.6平方米，即约25%的采暖面积增加。其他房间的地板采用的是实木地板而非乙烯基地板，这也将被更改。

其他问题是，她只计算了22°或24°的浴室温度（“23°是个怪数字”），而且铺设间距只能以5厘米为步长调整（“在带凸点的系统中别无他法”）。虽然23这个数字是质数，我倒不觉得有什么问题，而且我们根本没有使用带凸点系统，而是钉板系统，这里也还有优化空间。

结论是：将会重新做一个新的设计计划，我现在更有希望他们能做到平均设计水平的3+而不是4-。我们拭目以待。

是的，现实来看你不可能做到“最优”规划。缺少合适的合作伙伴和你对其的影响力。这也不是单独的分配。
但考虑到情况，你已经比许多处于相同状况的人进步了很多。你可以优化，剩下的10%对整体影响不大。
我没重新看过整个讨论。
我现在想到的可能还能影响的是……热水阀（HKV）装在哪里？如果能优雅地把它们合理地安置在浴室里比较好，因为它们会散发热量。浴室比较紧凑，热量有帮助。
如果放在走廊、储藏室或设备间其实没什么意义，也没有额外的热量需求或期望。
如果在走廊，注意供水管道要保温。否则可能会有这样的效果：虽然你把走廊的暖气关闭了，但由于供水管道加热，走廊还是暖的，而浴室反而更需要保持温度。