新开发区独栋住宅的地块选择 - 排序

南部的土地中，遗憾的是只有31号正在销售，而且它的缺点是面积较小（372平方米，约15米乘25米）。

它也可以作为"E/D"建筑用地，也就是只能建造双拼住宅的一半，如果邻居也想建造双拼住宅的一半的话。

是的，北部的三栋多户住宅（不是西部的封闭建筑）计划用于安置难民。目前具体的建筑设计尚不清楚。

目前，多户住宅形式的难民住所通常设计为可供（社会）长期租户后续使用。也就是说为“普通家庭”设计，这些家庭可以租住无需错误入住费用的公共资助住房。

双拼住宅或者更多邻居会是个问题吗？一个邻居可能比三个邻居更吵闹。

如果邻居想要建一个双拼别墅，那么“E/D”也可以建造，也就是说只适用于一半的双拼别墅。

正确，但不能必然这么认为。由于某些原因，该地块在市场推广开始前短期内被撤下。是否卖给了其他人，或者作为未来的储备尚不清楚。

双拼别墅或者更多的邻居会是问题吗？一个邻居可能比三个邻居更难相处。

我们并不完全排除双拼别墅，但原则上更倾向于独栋住宅。这里的情况是，必须和一个不认识的建房伙伴“凑在一起”，然后达成共同的规划，这本身就存在冲突的可能性（我在论坛里还记得Goalkeeper建筑项目的事情）。在这座城市中，类似的情况也曾出现过一些问题。只要能避免，我们宁愿独立行动。

更多的邻居本身不是问题。但这确实带来更多的冲突和协调的可能性。就此次招标而言，例如编号17只有一个直接邻居，可能和编号21有六个直接邻居的情况不同。

19，20，22，17 大概是我的顺序。

我们并不完全排除购买联排别墅，但原则上更倾向于单户住宅。这里的情况是，你会和一个陌生的建筑合作伙伴“被凑在一起”，然后必须达成一个共同的规划，这种情况很容易产生冲突（我记得论坛里提到过Goalkeeper的案例）。

正是如此，所以我才发出这个警告。

正确，但这并不是铁定的。出于某些原因，这块土地在开始销售前临时被取消了。不清楚它是否被卖给了别人，还是作为储备用于未来。

可能的原因多种多样。你还是必须高度可能地假设，不管出于什么原因被优先选择的人，也就是你未来的邻居，会抢先行动。谁先从抽签池中选中一块E/D地块，实际上就决定了自己（从而也有效地决定了你）是想建E还是D。第一个提交建筑申请的人，几乎是将另一半地块的买家控制为人质。最糟糕的情况是，他想建D，那么你必须建D，也就是常规宽度的联排别墅。最坏情况下他想建E，那么你也得建E，结果就是一幢非常窄的“手巾房”。

即使在这座城市，这种情况也已经带来了一些问题。只要能避免，我们更愿意独自行动。

问题同样可能在这里出现，正如你已经看到的，B半边的地块并没有从抽签中剔除。如果市政府意识到这个问题，他们本应只允许所有E/D地块进行“团队申请”。但遗憾的是，相关负责人往往对博弈论关注不够，他们只想“精简”并自由地顺应市场。

这里有三种类型的地块，而三类申请人并不完全匹配。 “仅限E型”地块没有问题，因为邻居对其无偏好。 “E/D型”地块实际上只能建“D或手巾房”，前提是它们对独栋建筑来说太窄。在该建设区内，有真正的E/D地块（1至3号，18至30号），也有标称为E/D但实际只能建D或手巾房的地块（4至11号，31/32号）。

明确偏好E型的申请人相对容易，因为他们只需选择“仅限E型”地块下注。预算有限的申请人也相对容易，因为他们会排除所有“仅限E型”地块。持“宁愿买联排别墅地块也不空手而归”想法的申请人则会希望有一个两阶段抽签，但遗憾的是这里没有提供。如果你买得起“E”型地块，就不要赌被控制的风险，只选择申请这一类别。

，这是一个我之前从未注意到的有趣观点。你说得对，根据规划，有些地块确实允许建造E/D。在市场推广中，明显区分了独栋住宅用地和双拼住宅用地。对于纯双拼住宅地块，空间上根本放不下独栋住宅。反过来，独栋住宅用地可以建E/D当然是有可能的。

我会向市政府询问，看看这些地块是否在合同中规定必须建造独栋住宅。如果真的是邻居理论上可以第一个获得双拼住宅的建筑许可，并由此设定标准，那就很愚蠢了。越想越觉得合同中应该排除了这种情况。但我们还是等一下回复吧。