仅限一人贷款合同：优点/缺点

在财产分离制中，关键是你们仍然可以分别取得财产。比如一辆车只能有一个所有者，房子也可以在婚姻期间购买，但根据土地登记簿只属于一方。你们也可以有各自的账户和资产。然而，这些财产仍是用共同收入购得的。

嗯，这很复杂。有些地方也很奇怪。收入首先属于个人，但收入较少或没有收入的一方有权获得适当的零用钱（超出家庭开支之外）。东西虽然可以归个人所有，但并不一定能够随意处理自己的物品。收入虽然是分开的，但税务通常还是合并申报。类似这样的情况。

我觉得在婚姻中相互给零花钱真的很奇怪。有了婚前协议，妻子总是处于不利地位。尤其是当有孩子的时候。除非自己带着财产进入婚姻。

我也觉得这很奇怪。我也负责大约80%的家庭收入。不过也是因为我的妻子为了照顾孩子们在家。之后她会做兼职，帮我在工作上分担压力。家务她也主要负责。这样一来，她的养老金权益也会减少。所以她因为家庭承担了很大的经济和职业上的劣势。我才不会做亏心事去占她便宜。我也没带进来什么大财富。那我为什么还要通过合同排除某些事情呢？

我觉得非常有趣的是，有些人在结婚前就害怕婚后会被妻子占便宜。有趣的是，这种想法完全来自男性，尽管当今女性比起20或30年前明显更独立，法律也因此更支持男性。

我没有带入大量资产进入婚姻，我妻子也没有。我们是在我毕业后三年结婚的，而她则是在她学业即将结束时结婚。我当时也研究过婚前协议，因为那时还有可能接手父亲的企业。但最终我们放弃了，因为一方面相关选择受限，另一方面对我个人情况来说没意义。我认为婚前协议有意义的情况是涉及个体经营、已带有子女进入婚姻，或者一方已有大量资产。

如果婚姻持续较长时间（15年及以上），很难将财产只划给一方。此外，还有对合理生活水平的要求。例如，如果一个崭露头角的年轻百万富翁与一个当服务员的高中毕业生结婚，且她在婚姻期间不工作，她有权获得相当的抚养费以维持习惯的生活方式。这完全无关她是否能够自力更生。如果婚前收入较低而婚后收入增加，情况会更复杂。

如果婚姻中没有孩子，离婚通常较为简单。双方一般都有职业，如果婚内没有共同买房，双方通常既无兴趣也无能力占对方便宜。有孩子的情况通常不同，也是合理的，因为通常离婚后女性处境较为不利（通常孩子归女方，无法全职工作，承担更多家务，收入较低，还因育儿假影响收入）。我们已不是古罗马时代，我不能结婚几年后与妻子过得很好，之后却说：“好吧，过得很愉快，现在你可以走了。房子、车、船归我，你这几年免费住，还自己挣够了钱可以买东西。”

在有孩子和因此导致女性兼职的情况下，我可以理解这一切，但那时也会支付分居赡养费，或者无论它叫什么名字，之后还有养恤分配。但在我的情况中，并没有提到孩子。

如果双方都全职工作，并且有一个共同账户，几乎所有费用都从这个账户支付，我必须承认，对我来说整个事情会更加清晰。
确实无法区分每个月房子的还款到底是来自哪个收入。

这样“增益”这个概念也有意义。

我当初关于盖房子的想法其实是，后来如果分开了，房子不会丢失，因为可能有一方负担不起贷款，或者一方无法给另一方买断。因为我在过去几年里在朋友圈里多次见过这种情况。
老实说，如果房子没有成为争执点，我觉得这对女性也是有利的。如果再次采用共同账户，我实际上也承认，这对女性来说会更不利。
我也不是不懂道理。
尽管如此，我不会放弃签订这种方向的婚前协议，这是确定的，我认为也可以做到在某种程度上公平。
我还没有还房贷的一半，甚至不到50%。