कर्ज़ अनुबंध केवल एक व्यक्ति के लिए: फायदे / नुकसान

संपत्ति पृथक्करण का मतलब यह है कि आप फिर भी अलग-अलग संपत्ति प्राप्त कर सकते हैं। इसी प्रकार एक कार का केवल एक ही मालिक हो सकता है, एक घर भी विवाह में खरीदा जा सकता है और फिर भी भूमि रिकॉर्ड के अनुसार केवल एक साथी का हो सकता है। इसी तरह अलग-अलग खाते और इसलिए संपत्ति हो सकती है। फिर भी ये संपत्तियाँ संयुक्त आय से खरीदी जाती हैं।

तो, यह - जटिल है। और कुछ जगहों पर अजीब भी। आय पहले तो हर किसी की अपनी होती है, लेकिन कम या न कमाने वाले पक्ष को उचित जेबखर्च (घरेलू खर्च के अलावा) पाने का अधिकार होता है। चीजें भले ही किसी एक की ही हों, फिर भी अपने सामान के साथ जरूरी नहीं कि मनचाहा करें। आय अलग होती है, लेकिन कर निर्धारण सामान्यतः साथ में किया जाता है। ऐसे मुद्दे।

मुझे यह वास्तव में अजीब लगता है कि शादी में पैसे बांटे जाते हैं। एक विवाह समझौते के साथ एक पत्नी हमेशा खराब सलाह पाती है। खासकर जब बच्चे involved हों। जब तक कि आप स्वयं संपत्ति के साथ शादी में न आएं।

मुझे यह भी अजीब लगता है। मैं लगभग 80% घरेलू आय के लिए जिम्मेदार हूँ। हालांकि ऐसा केवल इसलिए है क्योंकि मेरी पत्नी बच्चे होने के कारण घर पर रहती है।
इसके अलावा, वह फिर पार्ट-टाइम काम करती है और मेरे पेशेवर कार्यों में मेरी मदद करती है।
वे अधिकांश घरेलू काम भी करती है। इसके कारण पेंशन का दावा भी कम होता है।
इसलिए परिवार के कारण उसे वित्तीय और पेशेवर रूप से काफी नुकसान होता है।
मैं तो कभी भी उसे नुकसान पहुँचाने का काम नहीं करूंगा।
मैंने भी कोई बड़ा धन-संपदा नहीं लाई है।
तो फिर मैं क्यों किसी चीज़ को अनुबंध के द्वारा बाहर करूं?

मुझे यह काफी दिलचस्प लगता है कि कुछ लोग शादी से पहले ही डरते हैं कि शादी के बाद पत्नी उन्हें धोखा देगी। यह भी दिलचस्प है कि ऐसी बातें पूरी तरह पुरुषों से आती हैं, जबकि आज महिलाएं 20 या 30 साल पहले की तुलना में काफी स्वतंत्र हैं और कानूनी व्यवस्था ने पुरुषों की स्थिति भी मजबूत कर दी है।

मैंने शादी में ज्यादा संपत्ति नहीं दी और मेरी पत्नी ने भी नहीं दी। हमने मेरी पढ़ाई पूरी होने के 3 साल बाद शादी की, जबकि वह अपनी पढ़ाई खत्म करने के करीब थीं। तब मैं शादी के करार के बारे में भी पढ़ चुका था और समझदारी दिखाई थी क्योंकि उस वक्त यह संभावना थी कि मैं अपने पिता का व्यवसाय संभाल सकता हूं। अंततः हमने यह नहीं किया क्योंकि वहां भी संभावनाएं सीमित थीं और मेरे मामले में इसका कोई मतलब नहीं था। मेरी नजर में शादी के करार तब सही होते हैं जब व्यवसाय हो, पहले से बड़े बच्चे शादी में शामिल हों या पहले से बहुत संपत्ति हो।

अगर कोई लंबे समय तक शादीशुदा रहता है (15 साल या उससे ज्यादा), तो किसी एक साथी के लिए चीजें अलग से तय करना बहुत मुश्किल होता है। इसके अलावा उचित जीवन स्तर का अधिकार भी होता है। जैसे अगर एक उभरता हुआ करोड़पति एक वेट्रेस जैसी हायर एजुकेट लड़की से शादी करता है और शादी के दौरान वह काम नहीं करती है, तो उसे अपने रहन-सहन को बनाए रखने के लिए भारी भरण-पोषण का अधिकार होता है। इसमें इस बात का कोई मतलब नहीं होता कि क्या वह इसे स्वयं कभी कमा पाती। स्थिति और भी जटिल हो जाती है जब कोई बड़ा आय वाला बनने से पहले शादी करता है और शादी के दौरान आय बढ़ती है।

बिना बच्चों के शादी से निकलना तुलनात्मक रूप से आसान होता है। सामान्यतः दोनों काम करते हैं और अगर शादी के दौरान कोई साथ में संपत्ति नहीं खरीदी गई है, तो आम तौर पर दोनों पक्षों में से किसी को भी दूसरे से फायदा उठाने की इच्छा या मौका नहीं मिलता। बच्चों के साथ यह अक्सर अलग होता है और सही भी है क्योंकि ज्यादातर मामलों में तलाक के बाद महिला की स्थिति कमजोर होती है (उसे आमतौर पर बच्चे मिलते हैं, इसलिए पूर्णकालिक नौकरी नहीं करती, अधिक "काम" होता है और कम वेतन मिलता है, मातृत्व अवकाश के कारण)। हम अब पुराने रोम में नहीं हैं। मैं शादी कर सकता हूं, कुछ सालों तक अपनी पत्नी के साथ अच्छा जीवन बिता सकता हूं और फिर यह नहीं कह सकता: "ठीक है, अच्छा था, अब तुम जा सकती हो। घर, कार, नाव मेरी हैं, तुम मेरे घर में मुफ्त रहती रही हो और अपने पैसे से जो चाहो खरीद सकती हो।"

बच्चों और इसके कारण महिलाओं के अंशकालिक काम करने की स्थिति को मैं समझता हूँ, लेकिन तब तो तलाक के बाद भरण-पोषण भत्ता दिया जाता है या जिसे भी कोई नाम दिया जाए और बाद में संपत्ति के वितरण का हिसाब होता है। लेकिन मेरे मामले में बच्चों की बात बिल्कुल नहीं हुई थी।

अगर दोनों फुल टाइम काम करते हैं और एक संयुक्त खाता है तथा सभी खर्चे उसी खाते से होते हैं, तो मुझे मानना होगा कि यह पूरी बात मेरे लिए थोड़ी स्पष्ट हो जाती है। अब वास्तव में यह अलग करना मुश्किल हो जाता है कि घर किस आय से मासिक किस्त में चुकाया जा रहा है।

यहाँ ‘लाभांश’ की परिभाषा भी अर्थपूर्ण हो जाती है।

मेरी घर बनाने का विचार मूलतः इस कारण था कि बाद में किसी अलगाव की स्थिति में घर न खो जाए क्योंकि हो सकता है कि कोई अकेला व्यक्ति ऋण नहीं चुका सके या एक साथी दूसरे को पैसा न दे सके। मैं सच कहूँ तो मैंने पिछले कुछ वर्षों में ऐसी स्थितियाँ अपने परिचितों के बीच कई बार देखी हैं।

ईमानदारी से कहूँ तो मुझे यह स्त्री के लिए भी सकारात्मक लगता है अगर घर को लेकर कोई विवाद न हो। यदि अब फिर से संयुक्त खाते को लिया जाए, तो मुझे लगने लगता है कि महिला की स्थिति वास्तव में खराब हो सकती है।

मैं भी अडिग नहीं हूँ।

फिर भी मैं इस दिशा में विवाह अनुबंध से पीछे नहीं हटूँगा यह तय है और मुझे लगता है इसे कहीं न कहीं न्यायसंगत बनाया जा सकता है।

मैं भी अब घर की किस्तों का आधे से कम चुका चुका हूँ।