到期贷款和ETF目前值得考虑吗？

你不能把整个贷款都拿来比较。
等额本息贷款的利息节省只是相当于还款部分的金额。

基本上我同意你的观点，但通过减少自有资本的投入，通常贷款的利率也会随着整个贷款金额的增加而上升。
这样一来，不仅风险高，而且初期成本也高，必须仔细计算。

你不能把整个贷款都拿来比较。 等额本息贷款的利息节省只有在偿还本金部分才存在。

为什么？这里的目标是： 以30万为例，一个1.6%利息的到期还本贷款=每年4800欧元利息。 同时还投资ETF/基金，希望它产生更高的收益。继续计算：每月储蓄2000欧元=24,000欧元，按4%收益=税前960欧元……

这里的收益在哪里？这个模型其实可以用住房公积金替代，但在贷款期间既没有收益的保证（成本平均效应之类的）也没有最终的低息贷款。

对于等额本息贷款，你的利息负担逐年减少，通过提前还款可以获得比ETF/基金更高的收益。

不过如果楼主（TE）手头有20万现金，那确实可以考虑这个模型。

简化示例

借款日期 2019年1月1日 30万欧元

2019年1月31日
利息（1.6%）一月 375欧元
年金 1000欧元
借款余额 299,375.00欧元

2019年2月28日
利息（1.6%）二月 374.21欧元
年金 1000欧元
借款余额 298,749.21欧元

...
...
2019年12月31日
利息（1.6%）十二月 366.35欧元
年金 1000欧元
借款余额 292,448.22欧元
_____________________________________________________________________________________

现在针对[TA Darlehen]全部计算：

2019年1月31日
利息（1.6%）一月 375欧元
年金 375欧元
借款余额 300,000.00欧元

...
...
2019年12月31日
利息（1.6%）十二月 375.00欧元
年金 375欧元
借款余额 300,000.00欧元
--------------------------------------------------------------------------------------

ETF
2019年1月31日
净收益（5%）一月 0欧元
存入 625欧元
证券账户余额 625.00欧元

2019年2月28日
净收益（5%）二月 2.60欧元
存入 625欧元
证券账户余额 1,252.60欧元

...
...
2019年12月31日
净收益（5%）十二月 29.25欧元
存入 625欧元
证券账户余额 7,674.28欧元

证券账户价值和[TA-Darlehen]合并后余额为292,325.71欧元，剩余债务减少122.51欧元。十年期间，[TA Darlehen]总体优势略高于16,000欧元。

简化示例

贷款发放 2019年1月1日 300,000欧元

2019年1月31日
利息（1.6％）一月 375欧元
年金 1000欧元
贷款余额 299,375.00欧元

2019年2月28日
利息（1.6％）二月 374.21欧元
年金 1000欧元
贷款余额 298,749.21欧元

.
.
.
2019年12月31日
利息（1.6％）十二月 366.35欧元
年金 1000欧元
贷款余额 292,448.22欧元
_____________________________________________________________________________________

现在针对TA贷款的整体情况：

2019年1月31日
利息（1.6％）一月 375欧元
年金 375欧元
贷款余额 300,000.00欧元

.
.
.
2019年12月31日
利息（1.6％）十二月 375.00欧元
年金 375欧元
贷款余额 300,000.00欧元
--------------------------------------------------------------------------------------
ETF
2019年1月31日
净收益率（5％）一月 0欧元
存入 625欧元
账户余额 625.00欧元

2019年2月28日
净收益率（5％）二月 2.60欧元
存入 625欧元
账户余额 1,252.60欧元

.
.
.
2019年12月31日
净收益率（5％）十二月 29.25欧元
存入 625欧元
账户余额 7,674.28欧元

将账户价值和TA贷款余额合并计算，余额为292,325.71欧元，因此剩余贷款少122.51欧元。十年下来，TA贷款可获得略超16,000欧元的优势。

也许你同时考虑6％的利率，那计算结果会更好。顺便说一下，股市也不是单行道……如果你现在提出盈亏平衡利率，那计算会相当不错。顺便说一句，我仍然批评这个结构。

现在引用一个示例计算中的利率，而我本来是想向你展示你的计算是错误的，这完全没有意义。毕竟总得用某个数字来计算，而5%的利率也不是那么离谱。但这其实一点也无所谓，只要税后收益率高于1.6%*就行了。所以我也可以用2%或3%来计算。结果会是这样的：TA贷款配合ETF击败了年金贷款，只不过差额会有所不同。

*相较于简化的示例，这里还有一点说明：由于年金贷款中存在年度利息复利效应，盈亏平衡点不太可能正好是1.6%，而是会高出大约1到2个基点。

显然，股市并非单向大道，风险存在，这也绝对不是一种可以标准推荐的融资方式。正因如此，我刚才也说过，如果融资已经接近极限，那样做就是胡扯。但如果像TE提问时那样，贷款已经得到了保障，而且金额只有五万欧元，那么完全可以承担这个风险。
比如说，如果看一下DAX指数的收益三角形（Renditedreieck）过去10年的数据，你90%以上的概率都会轻松超过1.6%的收益率，我上面提到的5%税后收益率至少也有80%的概率达到。15年时间里，你一直都会超过1.6%。这显然无法保证未来，但如果你不想冒任何风险，那你连上街都不应该去。

附言：如果有人复核计算，我刚刚发现我其实是对年金贷款计算过于乐观了。我用的是1.5%而不是1.6%。10年后的差额不是1.6万欧元，而是1.9万欧元。对比而言，若ETF税后收益率为3%，优势仍然超过9千欧元。

现在仅仅依据一个示例计算中的利率来说事，我本来是想向你展示你的计算是错误的，这样做真是太幼稚了。总得选一个利率来计算，这5%并不算离谱。但其实这完全无所谓，只要税后收益率超过1.6%*。我本来也可以用2%或者3%来计算。结果是，TA贷款加ETF的组合会战胜年金贷款，只是差距大小不同而已。

*针对简化示例还有一点补充：由于年金贷款中的年内复利效应，盈亏平衡点不太可能正好是1.6%，可能要高出1到2个百分点左右。

显然股市不是单向通道，且存在风险，这也绝对不是一种标准推荐的融资方式。正因为如此，我才在上面说过，如果融资已经接近极限，那么这么做是胡闹。但如果像发帖人所问，贷款已经有担保，只涉及5万欧元，那么这个风险是可以承担的。比如说，如果看一下德国Dax指数过去10年的收益三角形，那么你有超过90%的概率轻松打败1.6%的收益率，我上面提到的税后5%收益率也至少有80%概率达成。15年内，你总能超越1.6%。当然这不能保证未来，但如果你不愿承担风险，那你连上街都不应该去。

附注：如果有人算过，我刚发现我还对年金贷款估计得更低了。我是用1.5%算的，而不是1.6%。这样10年后差额不是1.6万欧元，而是1.9万欧元。比较而言，3%税后收益率的ETF仍能带来超过9000欧元的优势。

不，不，不。你说的可能数学上是对的。我现在没兴趣再研究这个。盈亏平衡点最早也得是在最后2到3年才出现。顺便说一句，过去10年德国Dax的表现参考价值不大。但这也无所谓。5万欧元对这里很多人来说是个小数字。如果发帖人也是这样，且清楚所有相关风险，那他可以这么做。他必须知道，他拿到的是一笔低利率且有保障的年金贷款。如果长期股价横盘或者最近两年表现不佳，那么9000欧元的盈利就没了，转而可能迅速亏损1万欧元。