到期贷款和ETF目前值得考虑吗？

不，不，不。你说的也许数学上没错。但我现在没有兴趣去深入研究。盈亏平衡点最早是在过去的最后2-3年才出现。

抱歉，不想跟你数学上争论，但你假设的盈亏平衡点完全牵强。如果你无法想象，那就想象一下，你年末有1万欧元结余，可以选择以1.6%的利息节省做额外还款，或者以3%的利息做定期存款。你会选择哪一个？盈亏平衡点在哪里？

顺便说一下，单看过去10年的DAX表现意义不大。

如果你稍微费点心去查找收益三角形（Renditedreieck），你就会明白，重点不是最近10年的DAX（那段时间没有出现暴跌），而是自DAX成立以来的每一个10年周期，无论你选择哪个起始年份。这正是为什么总是建议股票基金/ETF至少持有10年以上，以确保获得正收益。

定期存款利率为3%。

在哪里？

仅供假设，为了让Milo更容易理解。

抱歉，我不想从数学上和你辩论，但假设一个完全牵强附会的盈亏平衡点。如果你无法想象，那就假设你年末剩下1万欧元，你可以选择提前还款，利息节省1.6%，或者选择3%的定期存款。
那么你会选择哪一个，盈亏平衡点在哪里？


如果你愿意费点心思去找收益三角，就会明白这不是关于过去10年DAX（没有崩盘）的问题，而是关于DAX成立以来的每个10年时间段，无论你选择哪一个起始年。正因如此，人们总是建议股票基金/ETF至少持有10年，以确保盈利。

你应该自己好好看看。顺便说一句，负利率的情况比你描述的更多。但没关系，你还是推荐那些可能赚更多的方案。很多美国人就是这样流落街头的（养老资金输光了，房子亏掉了，等等）。5万欧元虽然不会让他流落街头，但可能会输掉部分寿险资金。那你再算算，告诉我他什么时候达到盈亏平衡。

你自己应该看看这个。顺便说一下，那里负利率的发展比你表现的要多。

在50年的DAX中，DAX在10年后
两次出现负回报率（-0.1%和-0.8%）
四次回报率在0到1.6%之间
三十四次回报率超过1.6%

而在15年后总是超过1.6%的回报率

我不知道你在10年后的收益三角中在哪里看到更多负回报，也不知道我哪里对此做了错误的陈述？

同样，许多美国人流落街头（养老储蓄输掉了，房子输掉了，等等）。

不，美国人只是把消费债务累积到了房屋抵押贷款中，而且因为房价一直上涨，抵押贷款额度可以不断提高。问题是房价崩溃引发了一连串的连锁反应。
这根本与这里的话题无关，因为德国根本没有这种抵押贷款。

我也不会劝任何人选择这样的结构，只是如果有人自己已经考虑过并且愿意承担风险，我也不会劝他们放弃承担一个可控的风险。如果读你的观点，你显然比楼主更偏向安全导向，永远不会把养老储蓄放到ETF上。我也不想改变你的看法，只是想纠正你对定期存款和等额本息贷款之间错误的计算。
因为我们意大利的“朋友”德拉吉，你唯一的问题是如果不承担风险，会被通胀剥夺财富。这几乎是100%概率的钱财毁灭。楼主那10%的可能性是可控的。

作为补充，TE打算做的事情，每个企业家和每个借款的房东都会尝试。他们试图实现超过外部资本利率的整体收益率，以此杠杆化他们的自有资本收益率。这被称为杠杆效应。整体收益率低于外部资本利率，从而导致自有资本收益率下降的风险当然是存在的。