如何应对不断增加的房产税负担？

除了少数例外，比如巴乌纳塔尔（Baunatal），作为一个相对较小的市镇拥有大众变速器厂这样一个巨大的纳税人，哪个市镇能靠税收收入维持运转？

仅因为在汉诺威、杜伊斯堡或慕尼黑存在一些例子，那里的人缴纳较少，并不意味着同一地方没有很多人缴纳更多。

关于这个细节问题，即无论在市级、州级还是联邦级是否收入中性。人们被暗示没人需要多缴税。
所谓“市镇的总收入保持不变，有些人缴得多，有些人缴得少”或者“如果市镇收入不够，还会提高税率，让所有人缴更多”。

这些说法从来没有说过。当然这完全不现实，因为地方税是为数不多的市镇可以自行调控的税种之一。更不现实的是，我们必须为基础设施的巨大投资做好准备。
但如果总是把人当傻瓜，最终也不用奇怪。
我知道那些现在对房产税通知单怒不可遏的人在二月底会投票给谁。

因为就连海滩浴场的老板也没法因为听说自己过去20年缴得太少而感到有帮助。
他应该抱怨并要求多缴税吗？

是的，那显然不是进球。或者更确切地说，是乌龙球。
他们本应推行一种评估方法（但要在全国范围内），要求各地方政府限制涨幅，并设立一个困难救助基金，用以在各地方政府收入明显减少的地方，在10到20年内弥补差额。

收益价值法对于自住产权房也是完全无稽之谈，且复杂得很。

整個房地產稅都是胡說八道，因為我為我買下的東西，也就是屬於我的東西繳稅，而且我還承擔許多義務，比如清理/維護我房產前的公共區域（街道、人行道），承諾綠化，等等。

但這不幸是官僚體系的荒謬。我必須有身份證。因為我被強迫這樣做，當然我也得用已經繳稅的錢自己付費。

我想我們差不多完成了。

我不会走那么远，正如我在上面所说的。因为税收也可以用来调控（设置激励）。在我看来，这实际上是税收更重要的任务，因为国家也可以通过其他方式筹集开支。
这里的地产税用于在少数拥有大量土地并单独使用（或不使用）的人与那些使大量土地供许多人使用的人之间实现平衡，无论他们是保留产权并开发然后出租房地产，还是直接分割出售都无所谓。
已经缴税的钱也不是一个论据。你不断用已经缴过税的钱来缴税，最典型的例子是增值税（顺便说一句，按目前的形式，它仍然非常不公平，在我看来是错误的税收），但奇怪的是几乎没人抱怨（也许除了左翼），至少从来没有人提出已经缴税收入的论据。
问题是，这个税收的任务不仅民众不理解，大多数政治家也不理解。

整個土地稅都是胡說八道，因為我為我買的東西繳稅，也就是說它屬於我，而我還承擔許多義務，比如清理/維護我房產前的公共區域（街道、人行道），並有綠化的義務，等等。

個人從你自己的角度來看，我非常理解你的論點。但從國民經濟角度來看情況就不同了——個人優化往往被證明是“胡說八道”。

稅收其實也可以用來調控（設置激勵）。在我看來，這甚至是稅收更重要的職能，

是的，用稅收調控非常重要。沒有稅收的國家收入，恐怕只有擁有極多自然資源或國有企業繁榮的國家才可能實現。

最好的例子是增值稅（話說照目前的狀況，它仍然非常不公平，在我看來是錯誤的稅種），奇怪的是沒有人抱怨它（或許除了左派），至少沒有人提出“已納稅收入”的論點。

謝謝你！而在財產稅和遺產稅方面，這種論點反而會激烈出現，而這裡正是需要調控的地方。（這方面的辯論貢獻也多來自左派）。

但是如果人们总是被当作傻瓜对待，最终也不必感到惊讶。
我知道那些现在愤怒地抱怨他们的基础税单的人，二月底会把票投给谁。

情况并没有那么糟糕，反正这边的政治派别也不会有任何解决方案，而我们需要的是解决方案，而不是问题。
经过考虑，我觉得更合理的是营收中性应该适用于地方层面，因为钱也是流向那里。我们的市政通过官方公报把责任推给税务局，虽然他们自己掌握着税率。正如你们指出的，这样一来责任就在本地和可及的手中，人们也可以分享他们的看法。