你们攒房屋自有资金攒了多久？

对这个计算机，作为一个自然科学家，只能想到：真的吗？

将4(!)个孩子的“需求加权”收入归结到整体上，这种做法太奇怪了，甚至不能称之为错误。

必须有点创意...

真的很有趣，我也曾多次在不同的地方碰到过——以前我一直认为孩子通常是花钱的，他们靠自己的儿童津贴/免税额是供养不自己的。但多亏了需求加权，才能实现晋升——即使只是统计上的。那些老夫老妻无孩的双薪家庭只能排到后面去.. ;)

嗯，最终这只是一个想要的话用来算自己更贫穷的工具。一个来自上层10%的家庭就是一个来自上层10%的家庭。
最好不要去看这些被选中的子群中到底有多少真的符合4个孩子的情况。
我倒是觉得更有趣的是，实际上对于比例关系来说，人们确实缺乏感觉。这不是因为缺乏同情心，恶意或者缺乏现实感，而是因为人们对“正常”到底是什么有着完全不同的认知。毕竟人们还是在某种程度上生活在自己的泡沫里。

但是如果你生活在自己的泡沫里，统计数据有什么用呢。如果租金或房地产价格也位于价格等级的前10%，那么结果又会是一个中性的画面。

根据统计数据，你是非常富有的，但在你所在的地区，你甚至买不起一间小公寓。

如果你搬走了，那份高薪也就没了……

不，遗憾的是不能。他已经说过这是两个人的工资。这样在南部你无法实现大飞跃，更别说盖房子了。

这就是这些统计数据的问题。百分位数掩盖了一个事实，即真正令人兴奋的飞跃是从前5%，甚至更确切地说是前2.5%开始的。否则，每个月多出一千欧元确实很舒适。对于如今的过度消费来说当然不错，但对房屋建筑项目来说，现在似乎仍然不够。
仅靠劳动收入已经不够了，投资运气或赠与/继承似乎正成为一个越来越重要的因素。

我今天和我们的一位微技术工程师聊了聊。她以前做三班倒，净收入1200欧元。现在她大约拿到了1.5倍的工资，觉得自己像在天堂。这里的大多数人可能会开始哭……我没告诉她，仅我这一项工资的系数是多少……

四分之三是对的。一般来说，相较于较便宜的地区，房租等“剩余部分”不会全部用掉100%。但同时，你也不会额外有全部的钱在手上。