固定利率的高利息，灵活贷款的替代方案？

回顾过去会有所帮助。70年代的通胀起初也“只是”由能源冲击引起的。然后它变得自我持续，因为员工当然会要求相应更多的工资，如果他们实现了这一点，企业就会提高价格。加息的主要目的是减少二次效应的空间，并抑制需求。更高的利率虽然不会改变你的取暖需求，但例如它会导致你不建房，从而减少对能源密集材料的需求。

70年代利率从6%升至12%，翻了一番。
目前利率从1%升至4%，翻了四倍。
顺便提一句，70年代中期利率又回到了6%。

不会出现像70年代那样的工资/价格螺旋。世界从那以后发生了巨大变化。
来自远东的激烈竞争、亚洲人在电子/微芯片领域的优势、欧盟的四大自由。这些当时都不存在。对于更大幅度的加薪没有空间。

在70年代，利率从6%上升到12%。翻了一番。
目前利率从1%上升到4%，翻了四倍。

嗯。更确切地说，是当时上涨了6%，而现在上涨了3%。

我更倾向于考虑较长期限而不是短期限。
我现在没有看到末日骑士，但我看到我们正站在一个冬天面前，许多家庭将因能源成本和生活成本的大幅上涨而陷入困境。我怀疑我们是否已经能够完全评估其经济后果。我也怀疑这些后果会是温和的。
我同意这样的观点：我们无论如何都无法避免经济衰退，也无法避免进一步加息，以便将通胀引导回健康轨道。
我会尽可能做好防范。尤其是为了确保贷款能长期偿还。这很容易计算，利率的小数点几位数会对抵押贷款的月供产生多大影响。我们上一次是在2020年低点融资，最近一次是在2022年4月完成融资。我们签约时利率正疯狂上涨。我们心情复杂——这是所有询价银行中最优惠的报价，因此很高兴——但2.54%为期20年，也明显比我们2020年的融资更贵。回头看5个月，我为自己当时签下这个利率而欢呼雀跃。

嗯，更准确地说是这样。那时涨了6%，现在涨了3%。

不，数学上正确应该是上涨了100%和300%。

或者说是上涨了6个百分点和3个百分点。

坚持用千瓦时的人应该正确使用百分比，或者说发话的人也应该能接受别人的反驳。 :P

不，数学上正确的是100%和300%。

或者是6个百分点和3个百分点

坚持使用kWh的人，应该正确使用百分比，或者发言者也要能承受。:p

百分比和百分点都可以写，二者都被使用。

对于kW、kWh甚至Kwh或kW/h来说，这是错误的（功率或工作/能量），或者说完全是走错了路。

百分比和百分点都可以写。两者都被使用。

关于kW、kWh或甚至Kwh或kW/h是错误的（功率或工作/能量），或者完全是错误的方向。

百分比和百分点是不同的东西。