建造排屋末端住宅 - 应注意哪些技术要求？

所有建筑用地都是社区所有，并且将在三月份通过一个集中申请程序分配。因此，这方面不存在问题。

是的，我也是这么理解的。我更倾向于说，社区在分配时必须确保在签署购房合同或土地登记之前，建筑负担确实已经登记在案。如果负责人员疏忽，那就会很困难……而且在政府/办公室/管理机构中似乎总是不时会有疏忽的情况。

应该是可以的，对吧？

也许吧。不过我认为这在法律上存在争议。建筑负担必须针对具体的项目而设立，并且必须具体明确。此外，建筑负担的目的是解决具体规划建筑项目中违反建筑法规的问题。这里建筑管理部门试图事后规范城市规划者的疏忽甚至故意放宽规划自由，这些本应包含在建设规划或其中的设计条例里。巴符州高级行政法院在2009年9月2日（案号3 S 1773/07）有一个判决，虽然涉及的是另外一个问题，但法院在第53段及以后对建筑负担做了基本性说明。根据不同的解读，也可能得出其他结论，但我可以设想以下情况：
建筑负担被登记，土地出售，第一批建筑申请陆续提交。第二位建设者因首位建设者申请的是斜顶屋顶而被拒绝其带有单坡屋顶的套房建筑申请，于是对拒绝决定及建筑负担提起诉讼。第三位建设者适应了首位。第二位胜诉，建成了他的套房建筑，而第三位仍在等待融资或建筑公司的时候，突然面临了意想不到的问题。

我不明白建设局怎么会做出这样的决定。这些人都是专业人士——受过培训的专家。他们整天都在做这件事。
这种在规划方案中允许的自由度，之前在其他排屋案例中已经成功试验过了吗？他们还有备用方案"C"吗？还是我们所有人都看得太紧张了？
考虑到楼主用“对一切开放”的策略已经未能找到建设合作伙伴，预计其他排屋的情况也不会好转。

不想在此评价具体的问题：行政方面的人在法律上是配合的。最终由地方政治家组成的某个委员会或市议会决定，这些人可能有各种法律背景，也可能没有。但如果该机构有“进行规划”的意愿，并下定决心，那么无论行政部门如何反复强调这不合适或法律上根本不可行，都无济于事。

市长在履行职务时可能认为某项决议存在法律错误而拒绝执行。行政部门可以提出复议。但如果最终仍然存在政治意愿，责任往往应更多地归咎于政治家而非行政部门。

我不明白建设局怎么会做出这样的决定。

技术工人短缺。但没关系：法律界情况也差不多，所以普通市民几乎找不到既负担得起又能在法庭上维护自己权利的专家。

行政方面的人法律上也有交代。

嗯，对于详细规划图不是这样。政治层面虽然承认需要创造建设用地，但相关的报告、理由和法律图则是由市政规划师或像这里的外部服务商制作，相关专家应当在其中贡献其广泛经验。政治层面只负责最终决定。这里讨论的也不是政治决策，而是规划者和审批者之间的专业争议，这种情况更复杂，因为二者分别属于不同的机关（市和区）。当市民夹在两个缓慢运转的公共行政机构之间时，情况可能会非常棘手。尤其是当个人的资金储备（如果有的话）更倾向用于户外设施，而不是支付数月租金和贷款双重负担时。

那么详细规划很可能成为行政法院的案件。 ：在此期间适用什么规定？

详细规划被推翻是有的，但很少见。尤其是在制定过程中没有公民提出异议的情况下。即使有规范控制程序，详细规划的规划权也持续有效，直到法院判定其无效或下令废止。如果有成功的可能，市政府最好颁布变更禁令，否则可能产生赔偿要求。
我所说的诉讼压力是指针对拒绝许可决定或邻居许可的诉讼，这些诉讼可能促使市政府自发或在审批机关的紧急建议下寻求修改详细规划。

我不明白建筑管理局怎么会做出这样的决定。

我猜想，人们想作为一种透明创新——但不幸的是作为首次尝试，没有经验——从“文化”中偏离，像往常一样通过裙带关系，把建设区域的发展安排给休伯（市长朋友的代称）或黑伯勒（建筑管理局局长的保龄球伙伴的代称）。