एक छोर का टाउनहाउस बनाना - किन तकनीकी आवश्यकताओं का ध्यान रखना चाहिए?

सभी निर्माण स्थलों का मालिकाना हक सामुदायिक होता है और उन्हें मार्च में एक केंद्रीय आवेदन प्रक्रिया के माध्यम से आवंटित किया जाता है। इसलिए इस संबंध में कोई समस्या नहीं होती।

हाँ, मैं भी यही समझा था। मेरा मतलब था कि विभाग को आवंटन के समय यह भी ध्यान में रखना होगा कि खरीद अनुबंधों पर हस्ताक्षर या भूमि रजिस्टर में दर्ज़ी से पहले वास्तव में निर्माण प्रतिबंध दर्ज़ होना चाहिए। अगर वहां जिम्मेदार लोग सावधान नहीं रहेंगे, तो यह मुश्किल हो जाएगा... और जाहिर है कि अधिकारियों/कर्मचारियों में समय-समय पर ऐसे लोग होते रहते हैं।

यह तो संभव होना चाहिए, है ना?

शायद। लेकिन मैं इसे कानूनी तौर पर चुनौतीपूर्ण मानता हूँ। एक बॉलास्ट को परियोजना-विशेष और स्पष्ट होना चाहिए। इसके अलावा, बॉलास्ट का उद्देश्य एक विशेष नियोजित निर्माण परियोजना के निर्माण कानून संबंधी उल्लंघनों को सुधारना होता है। यहाँ निर्माण प्राधिकरण बाद में शहर नियोजकों की चूक या जान बूझकर की गई योजना स्वतंत्रताओं को नियमित करने की कोशिश कर रहा है, जिन्हें वास्तव में विकास योजना या वहाँ शामिल डिज़ाइन विनियम में होना चाहिए था। 2.9.2009 के VGH BW के एक फैसले (3 S 1773/07) में, जहाँ विषय भिन्न था, किंतु अदालत ने अनुच्छेद 53 से आगे बॉलास्ट के बारे में मूलभूत टिप्पणियाँ की हैं। पढ़ाई के अनुसार अक्सर अन्य निष्कर्ष भी संभव हैं, लेकिन मैं निम्नलिखित कल्पना कर सकता हूँ:
बॉलास्ट दर्ज किए जाते हैं, ज़मीनें बेची जाती हैं और पहले निर्माण आवेदन आते हैं। दूसरा भवन मालिक अपने स्टैफेलgeschoss (ढलान छत वाला मंजिल) के लिए अस्वीकृति प्राप्त करता है क्योंकि पहले भवन मालिक ने सैटल्डाच (छत) का आवेदन दिया था, और वह अस्वीकृति और बॉलास्ट के खिलाफ याचिका दायर करता है। तीसरा पहले वाले के अनुसार चलता है। दूसरा विजयी होता है, अपना स्टैफेलgeschoss बनाता है, और तीसरा, जो अभी वित्त पोषण या निर्माण कंपनी का इंतजार कर रहा था, अचानक अनपेक्षित समस्याओं का सामना करता है।

मुझे समझ नहीं आता कि भवन विभाग की ऐसे फैसले तक कैसे पहुंचा जा सकता है। ये तो विशेषज्ञ लोग हैं - प्रशिक्षित पेशेवर। ये लोग पूरा दिन यही करते हैं। क्या यह स्वतंत्रता पहले से ही अन्य Reihenhäuser में Bebauungsplan में सफलतापूर्वक लागू हुई है? क्या उनके पास "C" योजना भी है? या क्या हम इसे बहुत अधिक तनावपूर्ण देख रहे हैं? इस तथ्य को देखते हुए कि TE अपनी "सब कुछ के लिए खुला" रणनीति के साथ पहले ही असफल हो चुका है, भवन साझेदार खोजने में, उम्मीद नहीं की जा सकती कि अन्य Reihenhäuser में चीजें बेहतर होंगी।

यहाँ बिना किसी विशिष्ट समस्या का मूल्यांकन किए: प्रशासन पक्ष के लोग कानूनी रूप से योगदान देते हैं। इसे फिर किसी समिति या स्थानीय राजनेताओं के नगर परिषद में निर्णय लिया जाता है, जिनके पास कानूनी पृष्ठभूमि हो सकती है या नहीं भी। लेकिन यदि यह संस्था "रूपरेखा तैयार करने" की दिशा में इच्छुक हो और कुछ ठान ले, तो कितनी भी प्रशासनिक अपीलें कि यह तर्कसंगत नहीं है या कानूनी रूप से संभव भी नहीं है, लंबे समय तक विफल रह जाएंगी।

महापौर अपनी पदव्यवस्था के अभ्यास में यह भी मान सकते हैं कि कोई निर्णय कानूनी त्रुटिपूर्ण है और उसे लागू न करें। प्रशासन आपत्ति कर सकता है। पर यदि अंत में राजनीतिक इच्छा बनी रहती है, तो दोष अक्सर प्रशासन की बजाय राजनेताओं में ही ढूँढना पड़ता है।

मैं समझ नहीं पा रहा हूँ कि निर्माण विभाग की ऐसी निर्णय कैसे हो सकती है।

विशेषज्ञों की कमी। पर कोई बात नहीं: वकीलों के मामले में भी यही हाल है, जिससे नागरिक को मुश्किल से कोई सस्ता विशेषज्ञ मिलता है, जो उसके अधिकारों को अदालत में लागू कर सके।

प्रशासनिक पक्ष के लोग कानूनी तौर पर सही काम करते हैं।

ठीक है। बी-योजना (B-Pläne) में ऐसा कम होता है। राजनीति तो तय करती है कि निर्माण भूमि बनानी होगी, पर योजना, अभिलेख और कानूनी योजना बनाने का काम नगर योजना बनाने वाले या, जैसा यहाँ है, एक बाहरी सेवा प्रदाता करते हैं, जहाँ संबंधित विशेषज्ञ अपनी व्यापक अनुभव लाते हैं। राजनीति केवल निर्णय लेती है। यहाँ राजनीतिक निर्णयों की बात नहीं है, बल्कि योजनाकारों और अनुमोदकों के बीच तकनीकी झड़प है, जो इस मामले में अलग-अलग विभागों (नगर पालिका और जिला) में हैं, इसलिए मामला और जटिल हो जाता है। जब नागरिक दो सरकारी प्रशासनिक संरचनाओं के बीच फंस जाता है, तो यह बहुत कष्टदायक हो सकता है। खासकर तब जब उसके वित्तीय भंडार — यदि हैं भी — तो ज़्यादा बाहर के कामों के लिए रखे गए हों, न कि कई महीनों की दोहरी लागत (किराया और फाइनेंसिंग) के लिए।

फिर शादी योजना (Bebauungsplan) प्रशासन न्यायालय का मामला बन सकता है। : तब इस बीच क्या लागू होगा

शादी योजना का निरस्त होना हो सकता है, पर यह दुर्लभ है। खासकर जब लोक भागीदारी के दौरान कोई आपत्ति नहीं आई हो। भले ही कोई मानक नियंत्रण प्रक्रिया लंबित हो, तब भी शादी योजना का नियोजन कानून तब तक लागू रहेगा, जब तक कोई अदालत इसे अमान्य न ठहराए या निरस्तीकरण का आदेश न दे। सफलता की संभावना होने पर नगरपालिका को यह उचित होगा कि वह परिवर्तन प्रतिबंध लगाए, वरना मुआवजे के दावे हो सकते हैं। मेरा मतलब था कि ऐसे दवाव वाले मुकदमे जो अस्वीकृति निर्णयों या पड़ोसियों के अनुमोदनों के खिलाफ हों, जिससे नगरपालिका स्वयं या अनुमोदन विभाग की तीव्र सलाह पर शादी योजना में परिवर्तन करवा सके।

मैं नहीं समझता कि निर्माण विभाग का ऐसा निर्णय कैसे हो सकता है।

मैं सोचता हूँ कि शायद पारदर्शिता के नाम पर एक नवाचार के रूप में - और फिर दुर्भाग्य से बिना अभ्यास = अनुभव के एक प्रीमियर के रूप में - "संस्कृति" से हटना चाहा गया, पारंपरिक तरीके से ह्यूबर (जो एक मेयर के दोस्त के लिए समानार्थी है) या हैबरले (जो निर्माण विभाग के प्रमुख के सदस्य के लिए समानार्थी है) को निर्माण क्षेत्र के विकास का काम सौंपने के लिए।