我注意到，这种情况这里的人几乎还没有遇到过——太棒了
对于不把区域开发完全交给Häberle或Pfleiderer来负责的想法，社区肯定觉得非常革命性和透明。显然他们还没多少经验，并且没考虑到一个小细节：即使是没有人协调的房屋群体和他们的伙伴一起申请，也必须紧挨着排列，彼此协调一致。
我也把建设问题问过我们建设局的工作人员。看看他们会给我什么答复。[ /QUOTE]你的意思是你有关适用统一性原则具体范围的问题吗？
如果我没理解错，抽签结果还没有最终确定。那你可以给负责的负责人（只有他能帮忙，否则几乎肯定会徒劳无功！）提个建议，解决问题的方法是请每个申请者说明他想和哪个公司一起建房。
[QUOTE="montessalet, post: 295773, member: 41237"]或者（正如其他人建议的）和一个开发商一起建房（即将建造合同授予某个开发商，并制定相应的要求）。
我再解释一下我设想的情况：申请者说他想和谁建房。举例来说：我最想要10号地块，我所在同一排的其他申请者（第9、11、12号）想和Huber合作。方案A：我也想和Huber建房 >> 可以接受。方案B：我无所谓 >> 也可以接受。方案C：我想和Meier建房 >> 那我必须加入25到28号排的其他Meier申请者群体。
在我的例子中，我把 "Weberhaus" 和 "Schwörerhaus" 作为该地区的两家预制房建造商同义词提及，把Huber作为本地实体建筑大师的同义词。
我认为社区主动不把房屋群分配给开发商这是好事。社区当然可以这么做：随机分配各排房屋，那么申请者只能在Häberle排和Pfleiderer排之间选择。
目前的方案中，我认为最妥当的是在抽签之后设定一个期限，规定获胜者必须在期限内达成共识，确定和谁建房。
也就是说，他们必须聚在一起，商量谈判。如果没有结果，地块将被收回重新抽签。我建议社区允许获胜者之间进行地块交换：这样各自的Häberle或Pfleiderer建房户就能自行组合在一起。
这些人的协商过程是一个很好的试金石。如果出现冲突，之后在花园篱笆旁肯定也会有冲突。
连同允许交换地块的方案，也许正为整个区域的住户社区奠定基础。