ᐅ Grundrisshilfe: 216qm Einfamilienhaus mit Einliegerwohnung & Doppelgarage

11ant schrieb:

Aber nur in der höchst hypothetischen Theorie, denn ich sehe hier die Interessen kaum zusammenkommen können: dem TE wäre damit gedient, auf dem nennen wir den Sondernutzungsteil mal wohlwollend "Grundstück" ein schönes "Haus" gebaut zu bekommen, welches das Baumassen"budget" nicht so vollpreßt; der Bauträger hingegen will die 216 qm verkaufte Fläche realisieren. Wenn der TE den "Außenmauernrahmen" nun so anders füllt, daß dabei nur 215 oder 214 qm herauskommen: da wird der BT noch mitspielen. Aber beispielsweise nur 150 oder 170 qm ? - da wird der BT nur mitspielen, wenn der TE ihm dafür genau so viel zahlt, als wären die vollgepreßten 216 qm realisiert worden. Eine solche Freiheit für eine schönere Planung zu schaffen, würde im Beispiel einen etwa 1,3/1,4-fachen "Quadratmeterpreis" bedeuten. Da sehe ich einen BT, der solche Projekte ausbrütet, ehrlich gesagt intellektuell nicht für gemacht ;-)

Das einzige was fix ist, ist die Doppelgarage (muss sein weil 1,5 Stellplätze pro Wohneinheit vorgegeben sind)und die Außenmauern wg Grenzbebauung. Ebenfalls muss das Einfamilienhaus und das Haus der 3 ETW die gleiche Höhe haben, da sie verbunden werden. Innen können wir machen was wir wollen. Ob nun 214/215 oder weniger ist dem BT ganz egal.... der Preis ist fix, da wird er auch nicht runter gehen wenn wir qm streichen. Um ehrlich zu sein fand ich den Preis zu beginn (also vor euren Meinungen 😉 echt fair/günstig. Bei unser bisherigen Suche war das Level ca 700k für 140-160 qm Neubau Doppelhaushälfte oder Reihenendhaus ohne Keller. Da dachte ich mir auch, super 60 qm und größeres "Grundstück" mehr für "nur" 60k mehr. Aber mir schwarnt es schon warum es so recht "günstig" ist.... :/

Myrna_Loy schrieb:

Ich denk auch, da müsste man komplett neu denken.

Jep, auf dem Weg bin ich inzwischen auch.... vor allem ohne Einliegerwohnung. Ich baue hier schon seit einiger Zeit in meinem tollen Online-Tool, aber ich weiß einfach nicht ob es wirklich alles besser wird. Wenn man den Schaden nur begrenzen kann, macht das alles keinen Sinn.

Wenn ich das richtig verstehe, würdet ihr alle ein 08-15 Standard Doppelhaushälfte mit der üblichen länglichen Aufteilung und 160 qm dem hier oben zum +/- gleichen Preis vorziehen?

kbt09 schrieb:

Der Dachgrundriss mit Schlafzimmer funktioniert nicht. Auf der Seite ist keine Gaube und das Bett steht zur Hälfte unter der Dachschräge, so dass der Mensch planunten nur in gebückter Haltung aufstehen kann. Und, wie ich schon sagte, läßt sich auch die Dusche dort im OG nicht nutzen ohne gegen die Dachschräge zu laufen.

Sag doch mal an wen du dir da oben vorstellst.

So war der unser Plan. Wo die beiden Dächer über dem Treppenhaus aufeinander treffen ist die Decke hoch genug.

11ant schrieb:

Für das EG mag das nach dem Anfang eines gut gemeinten Heilungsversuches klingen, aber insgesamt bleibt der Wurm drin:

Dieses Bad einerseits in Palastgröße, aber dennoch z.B. ohne Platz für ein Bidet und wo man auf dem Marsch bis zum Ende den Kopf einziehen muß ist m.E. symptomatisch für die desaströse Flächenausnutzung. Murks bleibt Murks - nicht wie es singt und lacht, sondern: da helfen keine Pillen.

jein... Doppelgarage muss sein, weil mind. 1,5 Stellplätze je Wohneinheit. Geht leider nicht anders. Wir bräuchten auch keine 2, daher würden wir in eine Garage Fahrräder / Keller / Abstellraum machen (ja ich weiß, unzulässige Nutzung).

Bitte beachtet, dass an der Stelle wo die beiden Dächer des "L" zusammenkommen kein Kniestock besteht. Es es sind im Bereich wo die Treppe rauskommt genug Raum zum stehen, sogar noch höher 🙂

So ist übrigens der aktuelle Stand der Überlegungen....vielleicht ein tick besser?

AHLK2022 schrieb:

So war der unser Plan. Wo die beiden Dächer über dem Treppenhaus aufeinander treffen ist die Decke hoch genug.

Um den Bereich geht es nicht, sondern den Bereich rechts und oberhalb der roten dickeren Linie in der planrechten oberen Ecke. Das ist alles unter 2 m Höhe