तो प्रभावी रूप से आपके पास मेज़ॉनेट अपार्टमेंट वाले एक मल्टीफैमिली हाउस है।
यह सही है, लेकिन फिलहाल मैं स्वयं के स्वामित्व में रहता हूँ, WEG-साझा और संभावित समस्याओं को अच्छी तरह जानता हूँ। WEG-कानून में हुए बदलावों के कारण, मेरी राय में ये समस्याएँ अब काफी हद तक ठीक तरह से संबोधित की गई हैं।
चूँकि खरीद अनुबंध, बिक्री प्रॉस्पेक्टस, निर्माण विवरण, नमूना सूची आदि में लगभग पूरी तरह से "रिहाइशी मकान" शब्द का उपयोग होता है, मुझे नहीं लगता कि यह स्थिति ली जा सकती है कि यह एक मल्टीफैमिली हाउस है।
आपके द्वारा उल्लेखित न्यूनतम शोर अवशोषण मान 6x dB कहाँ से हैं?
मैं निम्नलिखित न्यायिक निर्णय को उपयुक्त मानता हूँ: BGH, 20.12.2012 - VII ZR 209/11 (लिंक मैं नहीं दूंगा)
"अपील न्यायालय के अनुसार, प्रतिवादी की योजना वस्तुनिष्ठ रूप से दोषपूर्ण थी, क्योंकि उसने बनने वाले रिहाइशी मकानों के लिए केवल एकल दीवार वाली हाउस पार्टिशन का प्रावधान किया था, जो पर्याप्त ध्वनि संरक्षण प्रदान नहीं करती थी।
2000 में योजना बनाते समय, परिचित तकनीकी नियमों के अनुसार, एकल रिहाइशी मकानों में दोहरी दीवार वाली हाउस पार्टिशन होनी चाहिए थी। कम से कम 62 dB का उपयुक्त ध्वनि संरक्षण स्तर प्रतिवादी को वास्तुकार अनुबंध की शर्तों के अनुसार सुनिश्चित करना चाहिए था। प्रतिवादी, जिसे मल्टीफैमिली मकानों की योजना नहीं बनानी थी, ने "ऊर्ध्वाधर रूप से विभाजित रहने वाले इकाइयों" की अवधारणा विकसित की, जिससे दोहरी दीवार वाली हाउस पार्टिशन का त्याग किया गया और ध्वनि संरक्षण में कमी स्वीकार की गई। वास्तव में, फिर भी रिहाइशी मकानों की योजना बनानी थी।
इस संदर्भ में यह महत्वपूर्ण नहीं है कि यह संपत्ति कानूनी दृष्टि से अपने स्वयं के भूखंड पर रिहाइशी मकान हैं या साझा भूखंड पर अपार्टमेंट स्वामित्व है। निर्णायक कारक वस्तु की निर्माणात्मक उपस्थिति है। इसलिए प्रतिवादी ने ऐसा ध्वनि संरक्षण स्तर प्रदान करना था, जो योजना के समय रिहाइशी मकानों के लिए मानक तकनीकी नियमों के अनुरूप था।
यहाँ एक निर्माणकर्ता और वास्तुकार के बीच कानूनी विवाद है, इसलिए निर्माणकर्ता की तकनीकी विशेषज्ञता के कारण उसे आंशिक दोष दिया जाता है। अन्य निर्णयों के अनुसार एक निजी खरीदार से यह अपेक्षा नहीं की जाती।