नई निर्माण - आर्थिक रूप से समझदारी से कैसे निर्माण करें?

अन्य पहलुओं को तब अधिक महत्व दिया जाना चाहिए (यदि यह सिद्धांत सही है कि समान मकान इतने भिन्न लागत वाले होते हैं)।

बिल्कुल सही है। मेरी राय में इसके दो कारण हैं:

a) मजदूरी लागत सम्पूर्ण मूल्य श्रृंखला में जमा होती है, जिसके अंत में एक घर होता है।
इससे लागत में मजदूरी का हिस्सा सामान्य से अधिक हो जाता है, जितना आमतौर पर माना जाता है। इसलिए कारीगरों की मजदूरी लागत में क्षेत्रीय भिन्नताएँ अच्छी तरह प्रभाव डालती हैं।

b) माँग और आपूर्ति के कारण लाभ मार्जिन का साकार होना।
शहरी क्षेत्रों में निर्माण भूमि कम और महंगी होती है, जो यहाँ निर्माण करता है उसके पास पैसे होते हैं, solvent खरीदारों से तेज मांग होती है। कारीगर उच्च कीमत मांग सकते हैं और फिर भी पूरी तरह व्यस्त रह सकते हैं, इसलिए वे ऐसा करेंगे।

मुझे यह जानने में रुचि होगी कि क्या एक जैसे तैयार घर हर जगह समान कीमत के होते हैं। संभव है कि शहरी क्षेत्रों में इसका उपयोग क्षेत्रीय निर्माण कंपनियों की तुलना में बेहतर हो।
लेकिन टाइल लगाना, पेंटिंग आदि वहाँ फिर भी काफी महंगे होंगे। इस प्रकार हर क्षेत्र में अपनी श्रम की मूल्यवत्ता बढ़ जाती है।

फर्टिग्हाउसप्रदाता जैसे Scanhaus Marlow अपनी कीमतों को क्षेत्रीय बनाते हैं। SH आधार है, जैसे MVP, उदाहरण के लिए बवारिया के लिए काफी अधिक शुल्क। वे भी जानते हैं कि हथौड़ा कहाँ लटका है। कार्स्टन

-क्या तुम्हें पता है कि आज विश्व बिल्ली दिवस है?

इस थ्रेड में अभी तक यह नहीं था: आम AFD के भ्रम। ग्रेनों ने काफी समय से शासन नहीं किया है।

खैर। "ग्रीन" हटा दो, तो बात सही हो जाती है। CO2 की बचत आप तब नहीं कर सकते जब आप घर बनाते हो और/या बड़ी गाड़ी चलाते हो बजाय छोटी या साइकिल के। न ही पैसिव हाउस + ब्लू मोशन SUV के साथ...

अधिकतम आप घर के आकार के हिसाब से तकनीक में निवेश करके कुशलता से खर्च कर सकते हैं। लेकिन यह इतना बचत करना चाहिए कि उसकी निर्माण लागत जायज ठहरे।

एक घर के मालिक के रूप में जिसमें गैरेज है, मैं भविष्य में सोलर देखता हूँ, भले ही अभी यह आर्थिक रूप से लाभदायक नहीं है – इसमें नॉरडलिस सही है।

इलेक्ट्रिक कारें इतनी तेजी से तकनीकी रूप से सस्ती बन रही हैं कि जो लोग पीछे की वजहें नहीं जानते, वे इसका अंदाजा नहीं लगा सकते। 10-15 वर्षों में डीजल/पेट्रोल कारें भी कीमत में गिर जाएंगी (जब तक सरकार टैरिफ, टैक्स आदि से हस्तक्षेप नहीं करती)। और तब अपनी छत से सोलर + कार की संयोजन नई संभावनाएं देगा। और हाँ, CO2 के हिसाब से सोलर निश्चित रूप से बेहतर है। हीटिंग गैस भी तटस्थ रूप से उपकरण में नहीं जाता, दहन की बात तो छोड़ो। और जब सोलर इलेक्ट्रिसिटी उत्पन्न होती है, तो हीट पंप का इस्तेमाल समझदारी है।

कम से कम घर के मालिक होने के नाते, जो इसे झेल सकता या चाहता है, इन विचारों को अपनाना चाहिए। आर्थिक दृष्टि से गैस + डीजल इंजिन अभी भी कुछ समय आगे हैं।

धन्यवाद तथ्यात्मक योगदान के लिए। मैं पूरी तरह से आपकी राय से सहमत नहीं हूं, मैं बैटरियों के मामले में ज्यादा चिंतित हूं, आज हमें तेल की वजह से समस्याएं मिलती हैं, फिर दुर्लभ पृथ्वी धातुओं की वजह से.... मैं चाहتا था कि इंडस्ट्री ने हाइड्रोजन को ड्राइव के रूप में ज्यादा प्राथमिकता दी होती। उत्सर्जन तब H2O होगा। AfD, विलो पीछे हट रहा है। मैं AfD से बहुत दूर हूं। अधिकतर FDP के करीब हूं। सोलर में निश्चित रूप से अभी भी बहुत संभावनाएं हैं, लेकिन मेरा मानना है कि सबसे बड़ी संभावना पवन ऊर्जा में है, कम से कम हमारे उत्तर जर्मनी में। इसके अलावा: सोलर छतें किसी तरह से बदसूरत होती हैं। मुझे वे पसंद नहीं हैं।

सोलर निश्चित ही बहुत अधिक क्षमता रखता है, लेकिन मुझे सबसे अधिक क्षमता पवन में दिखती है, कम से कम हमारे यहाँ नॉर्डडॉयचलैंड में। इसके अलावा: सोलर छतें कुछ हद तक बदसूरत होती हैं। मुझे वे पसंद नहीं हैं।

पवनचक्कियों की तुलना में मुझे सोलर पैनल बिल्कुल भी बदसूरत नहीं लगते। और पक्षियों के लिए वे भी बेहतर हैं।

मैं पूरी तरह तुम्हारे साथ नहीं हूँ, बैटरियों के बारे में मैं अधिक गंभीर हूँ, आज हमें तेल की वजह से समस्या है, फिर दुर्लभ पृथ्वियों की वजह से....काश उद्योग ने ड्राइव के लिए H पर अधिक जोर दिया होता। उत्सर्जन फिर केवल H2O होगा।

ऐसे अच्छे कारण हैं कि बैटरी और नहीं कि ईंधन सेल ने दौड़ जीत ली।

दुर्लभ पृथ्वियों के मामले में: गलत। उदाहरण के लिए टेस्ला की बैटरियों में 0.0% दुर्लभ पृथ्वियाँ होती हैं। बिल्कुल नहीं। कुछ भी नहीं। यह लागत कारणों से अन्य निर्माता भी कॉपी करेंगे, क्योंकि टेस्ला ने पेटेंट मुक्त कर दिए हैं।

H2 की तुलना में बिजली के तीन बड़े नुकसान हैं: परिवहन, भंडारण, पूरे सिस्टम का खराब दक्षता। ये तीनों बातें बिजली के मामले में काफी बेहतर हैं। बिजली का वितरण नेटवर्क ज्यादातर पहले से ही मौजूद है, पर H2 के लिए नहीं।

इसके अलावा H2 बहुत तेज़ी से डिस्फ्युज़ करता है, सामग्री को नाजुक बना सकता है, इसे बहुत ठंडा और बहुत उच्च दबाव में संग्रहित करना पड़ता है। साथ ही यह अत्यंत ज्वलनशील है (Hindenburg हाइड्रोजन से भरा था)। पेट्रोल इसके मुकाबले एक छोटी मोमबत्ती है। क्या मुझे कार चलाते समय 300 बार दबाव के साथ इसे अपने नीचे रखना चाहिए?

यह सभी बातें कुल क्षमता को कम करती हैं, हर जगह काम करना पड़ता है (संपीड़न, ठंडा करना, परिवहन) जो फसल की ऊर्जा को कम कर देता है जो असली ड्राइविंग के लिए होती है।

बिजली इस मामले में बहुत अधिक कुशल है। और यदि कोई कहे: "फॉसिल ईंधन से बिजली बनाना तर्कहीन है, फिर तो सीधे इंजन लें।" तो वह गलत है!

मैंने वास्तविक खपत के लिए कारों की खुद टेस्ट ड्राइव की। ईंधन की आयतन दर के अनुसार ऊर्जा की मात्रा ज्ञात है। गणितीय निष्कर्ष: यदि तेल को ईंधन में परिष्कृत न किया जाए बल्कि सीधे आधुनिक तेल-आधारित बिजली संयंत्रों में जलाया जाए और बिजली से इलेक्ट्रिक वाहन चलाए जाएं, तो तेल की आवश्यकता 3.5 गुना कम होगी। पूरे सिस्टम की दक्षता उतनी अधिक होगी। इस बात को मेरे आसपास के इंजीनियर्स के अलावा कोई नहीं समझता और कोई कल्पना भी नहीं कर सकता। क्योंकि जर्मन प्रेस में आधिकारिक घोषणाएँ पूरी तरह अलग हैं...

मूल्य द्वारा यह परिवर्तन आएगा। जब बैटरियां पर्याप्त सस्ती होंगी, तो इंजन समाप्त हो जाएगा। पूरी कार खुद ही सस्ती हो जाएगी। पूरा मोटर और उसके सारे चलने वाले हिस्से तथा संभावित दोष: खत्म। कार निर्माताओं का बिजनेस मॉडल और उनके वर्कशॉप कॉन्ट्रैक्ट: खत्म। सच में दिलचस्प होगा कि घनी आबादी वाले क्षेत्रों में चार्जिंग का प्रबंध कैसे होगा।

एक घर बनाने वाला इस भविष्य के लिए पहले से तैयारी कर सकता है।

क्या आपने कभी ई-कारों का वजन देखा है?
50 किलोग्राम पेट्रोल/डीजल से मैं 500 से 1000 किलोमीटर चलता हूँ, 500 किलोग्राम! बैटरी से अधिकतम 400 किलोमीटर, ठंड में शायद केवल 200 किलोमीटर।
मैं अधिकतम 5 मिनट में 50 किलोग्राम पेट्रोल भरवा लेता हूँ जिसमें भुगतान भी शामिल है, ई-कार कम से कम 30 मिनट चार्जिंग के लिए खड़ी रहती है...
यहाँ के इंजीनियरों से: क्या आपने कभी ऊर्जा घनता के बारे में सुना है?