कर्ज़ अनुबंध केवल एक व्यक्ति के लिए: फायदे / नुकसान

मेरा और मेरे साथी का शादी नहीं हुआ है, लेकिन हम एक अपार्टमेंट खरीदना चाहते हैं और हमारे पास एक विकल्प पहले से ही है।

हमने पहले ही वित्तपोषण प्रस्ताव प्राप्त कर लिए हैं, जिसके लिए हम साथ मिलकर ऋण लेंगे।

अब हमारा सवाल है कि क्या हमें दोनों को ऋण लेना चाहिए या केवल एक को, ताकि हमारी दोनों की शुफा पर नकारात्मक प्रभाव न पड़े। ऐसा हो सकता है कि हमें किसी कारणवश फिर से ऋण लेना पड़े, और तब यह बेहतर होगा कि एक की शुफा बेहतर हो। मैंने पढ़ा है कि एक विकल्प यह भी है कि एक ऋणकर्ता होता है और दूसरा अपनी हिस्सेदारी किराए के रूप में देता है, जिसे कानूनी रूप से भी दर्ज किया जा सकता है।

मैंने GbR के विकल्प के बारे में भी पढ़ा है, जो मुझे पूरी तरह से भ्रमित कर गया।

क्या इस तरह का विकल्प वित्तपोषण पर नकारात्मक प्रभाव डालेगा और ऋण अनुबंध में क्या ध्यान रखना होगा? ऋणकर्ता को अपने सामान्य आय के अलावा अतिरिक्त आय के रूप में यह राशि बैंक को बतानी होगी और उसे मासिक किस्त में कोई नुकसान नहीं होना चाहिए, है ना?

ऋणकर्ता के पास जमीन के कागजात में भी अधिक हिस्सेदारी होगी, क्योंकि वह अधिक व्यक्तिगत पूंजी भी जमा कर रहा है। यदि किसी कारण से अलगाव होता है, तो इसे बड़े नुकसान वाली जबरदस्ती नीलामी के बजाय हिस्सेदारी नीलामी के रूप में किया जाएगा, और उसके पास अपने हिस्से को खरीदने का अधिकार होगा और वह अपार्टमेंट में रह सकता है। हम केवल ऐसे वित्तपोषण प्रस्ताव का चयन करेंगे जहां किस्त में बदलाव संभव हो।

मुझे पता है कि ये वास्तव में दो विषय हैं, लेकिन हम इसे यथा संभव न्यायसंगत रखना चाहते हैं। ऐसा नहीं होना चाहिए कि कोई पक्ष बहुत अधिक हानि में रहे, यदि वह अकेले अपार्टमेंट के ऋण अनुबंध में दर्ज हो।

आप इस पूरे मामले को कैसे देखते हैं? पहले से धन्यवाद।

Gbr स्वार्थ में बेवकूफ़ी है और शायद कोई आपको वित्तपोषित नहीं करेगा। अकेले वित्तपोषण केवल तभी अच्छी योजना है जब आप अकेले मालिक बनें। अगर आप ऋण पर हस्ताक्षर करते हैं और अपने साझेदार के साथ खरीदते हैं, तो आप ऋण के लिए व्यक्तिगत रूप से और संपत्ति के (50% हिस्से के साथ) लिए ज़िम्मेदार हैं, आपका साझेदार केवल संपत्ति के लिए ज़िम्मेदार होगा। अब आपको समझना चाहिए कि समस्या कहां है।

नमस्ते,

तो मूल रूप से बहुत कुछ संभव है, सवाल बस यह है कि क्या यह समझदारी है। एक बैंक के लिए दो उधारकर्ता हमेशा एक से बेहतर होते हैं। आपको यह समझना होगा कि इसके पीछे क्या जटिलताएं आती हैं। और फिर यह सोचना होगा कि आप यह क्यों कर रहे हैं। मूल रूप से प्रश्न ही उत्तर हैं। बहुत सारी ऐसी चीजें हैं जिन्हें अतिरिक्त रूप से व्यवस्थित करना होगा। यदि कोई अकेले ऋण लेता है, तो संपत्ति उसके नाम होनी चाहिए और उसे ऋण भी अकेले ही संभालना चाहिए। अन्य सब मेरे लिए एक अनावश्यक जटिल ढांचा है, जो गलत होने पर आपके लिए समस्या बन सकता है और ज्यादातर बैंकों के लिए यह एक अतिरिक्त नापसंदगी का कारण बनेगा।

यदि शुफ़ा के कारण ही यह वजह है...तो यह विचार जल्दी से त्याग दो। एक गृह वित्तपोषण कोई नकारात्मक संकेत नहीं है। इसके विपरीत, यह एक सकारात्मक संकेत भी हो सकता है यदि कोई बंधक ऋण नियमित रूप से चुकाता है। यह बैंक को दिखाता है कि वह व्यक्ति विश्वसनीय है। और यदि आपकी आर्थिक स्थिति ठीक है तो बाद में ऋण लेना भी कोई समस्या नहीं होगी, यदि स्थिति ठीक नहीं है तो यह जटिल व्यवस्था भी ज्यादा मदद नहीं करेगी।

मेरी नजर में इसका कोई मतलब नहीं है।

तेज़ उत्तरों के लिए धन्यवाद, इससे मुझे पहले से कुछ मदद मिली है, खासकर शूफा के मामले में। यहाँ मेरे पास अलग जानकारी थी और मुझे डर था कि यह तो सरल अनुबंधों में भी, जैसे कि बुनियादी टेलीफोन अनुबंधों या एक ऑटो फाइनेंसिंग में खराब हो सकता है, जब कोई ऐसा कर्ज चल रहा हो। इसलिए एक संयुक्त ऋण अनुबंध हर स्थिति में अधिक उपयुक्त होता है। फिर हम शायद इसे वैसे ही करेंगे और जैसी मूल रूप से योजना बनाई थी, एक संयुक्त और विशेष रूप से इसके लिए उपयोग किया जाने वाला संयुक्त खाता खोलेंगे, जिसके माध्यम से फाइनेंसिंग भी होगी। फिर हम बैंक से अतिरिक्त ऑफ़र भी नहीं लेंगे।
लेकिन हमें कब और कहाँ नियम बनाना होगा या बनाना चाहिए कि विभाजन की स्थिति में फ्लैट का क्या होगा, यानी कौन रहता है और दूसरे का हिस्सा कितनी अवधि के भीतर खरीदना होगा या मृत्यु के मामले में? क्या इसे तुरंत निपटाना होगा या क्या नोटरी इसे खरीद के समय सीधे कर सकता है? वैसे यह तो एक अलग अनुबंध होगा।

विशेषज्ञ वकील को शामिल करें जो इस क्षेत्र में विशेषज्ञ हो और नोटरीकरण कर सके। केवल यह हमेशा याद रखें, बैंक बदतर स्थिति में आपकी सहमति की अतिरिक्त शर्तों में रुचि नहीं लेगी।