फ्लोर प्लान फीडबैक एकल-परिवार का घर 4-5 लोगों के लिए, 200 वर्ग मीटर पर 500 वर्ग मीटर भूखंड में BW में

आज कौन ही अभी भी निर्मित क्षेत्रफल की गणना करता है?

38 और "लगभग 50" केवल परिधान आकार के रूप में ही नहीं, बल्कि एक महत्वपूर्ण अंतर है।

38 लिखना और 45 दिखाना भी पूरी तरह सही नहीं है। हालांकि मुझे 45 या 38 को 50 के बजाय अधिक पसंद है।

हैलो 11ant,

अब हमारी स्थिति यह है कि हमने अपने योजनाकार के साथ कार्य चरण 1 से 4 के लिए एक समग्र शुल्क पर सहमति बनाई है। उसने इसे अलग करने की भी इच्छा नहीं जताई थी। कि यह इस योजनाकार के पक्ष में है या उसके खिलाफ, इसे मैं आंकना नहीं चाहता और न ही कर सकता हूं। HOAI की तुलना में हम यहां बहुत कम भुगतान कर रहे हैं। संभवतः यह इस बात का भी संकेत है कि हम ड्राफ्ट से क्या उम्मीद कर सकते हैं।

हमारे योजनाकार की लंबी अनुपस्थिति के कारण हमने एक आर्किटेक्चर फर्म से भी संपर्क किया और एक परिचय बैठक आयोजित की। वे भी बहुत अच्छा प्रभाव देते हैं और हमें कार्य चरण 1 से 4 के लिए HOAI के लगभग 60% पर सेवा प्रदान करते हैं (या अलग-अलग कार्य चरण 1 + 2 के लिए मध्यम चार अंकीय राशि और कार्य चरण 3 + 4 के लिए कम पांच अंकीय राशि)। उन्होंने हमें यह सलाह भी दी कि वे मौजूदा योजनाओं को मौलिक रूप से उपयोगी मानते हैं और सुझाव दिया कि पहले योजनाकार के साथ काम जारी रखना बेहतर होगा। योजना सेवा का दो बार भुगतान करना दुखद होगा।

हालांकि यह कच्ची जमीन से संबन्धित है, विशेष मामले में मैं बेसमेंट के संरक्षण की सहमति से जांच करने की अनुशंसा करता हूँ!

क्या आप मुझे यह समझा सकते हैं कि इसका क्या मतलब है? मैं इसे लगभग इस तरह सोच रहा हूँ (ज़रूरी नहीं कि सही क्रम में हो):

[*]बेसमेंट की स्थिरता जांचना।
[*]घर को सावधानी से बेसमेंट की ऊपरी सतह तक वापस लेना।
[*]नए फ़्लोर प्लान के लिए फाउंडेशन प्लेट का विस्तार करना।
[*]पुराने बेसमेंट की छत को अच्छी तरह से इन्सुलेट करना (गुंबद वाले बेसमेंट क्षेत्र में यह कैसे होगा?) नया और पुराना हिस्सा ठोस रूप से जोड़ना सबसे बड़ा चुनौती लगती है।
[*]घर को मौजूदा बेस पर स्थापित करना (लगभग 1 मीटर ऊपर वर्तमान में योजनाबद्ध ग्राउंड फ्लोर स्तर से)।
[*]फिर दो पूर्ण मंजिलें और एक कम ढलानी छत, या यहां जैसा कि है एक पूर्ण मंजिल के साथ एक बहुत नुकीली छत। हालांकि दो पूर्ण मंजिलें एक कड़ी मांग हैं। यह जांचना होगा कि छत की किस ढलान (कम ढलान की ओर) तक निर्माण विभाग स्वीकृति देगा। दो पूर्ण मंजिलें और 45 डिग्री छत पड़ोसी घरों की तुलना में लगभग एक मीटर ऊंचा हो सकता है।

बेसमेंट नियम का कोई दूसरा विकल्प नहीं है, तो वह कौन सा होगा?

बेसमेंट नियम का दूसरा विकल्प नहीं। मैं तुम्हारे द्वारा जानता हूँ सिर्फ यही एक। जो दो विकल्प मैं समझता हूँ वे हैं

[*]विकल्प: बेसमेंट के साथ घर और इसलिए कम ज़मीन की जरूरत
[*]विकल्प: बिना बेसमेंट के घर पर अधिक ज़मीन की जरूरत

यहाँ बेसमेंट नियम आर्थिक रूप से विकल्प 2 की ओर ले जाता है। छोटी ज़मीन और अधिक हरियाली की इच्छा विकल्प 1 की ओर ले जाती है। हमने आवश्यकता स्पष्ट करते समय विकल्प 1 चुना था। इसे पुनर्विचार किया जा सकता है।

यदि मुझे सही याद है, तो हम यहां §34 ज़मीन की बात कर रहे हैं - इस स्थिति में मौजूदा इमारत की आयतन एक मजबूत मानक होनी चाहिए।

सीमित: एक मान्य निर्माण योजना और उसका पाठ भाग मौजूद है। हमें उसका पालन करना चाहिए। योजना 1930 के दशक की है। तब से कई अस्वीकृतियाँ स्वीकृत हो चुकी हैं। जब हम उन्हें पड़ोस में देखते हैं (जैसे §34 में), तो हम भी उसी तरह की अनुमति मांग सकते हैं। यह संबंधित भवन विभाग अधिकारी का मौखिक बयान है।

मेरा मतलब था कि भवन संरचना के प्रश्न पर योजनाकार के साथ चर्चा होनी चाहिए थी, [U]पहले कि वह ड्राइंग शुरू करता!

हमने यह कर लिया। हमारी इच्छा थी: बेसमेंट के साथ सबसे छोटी संभव ज़मीन की जरूरत। गैराज और घर के बीच रास्ता।
अगर हम अब बेसमेंट हटाने पर विचार करते हैं, तो सवाल फिर से उठता है, क्योंकि ज़मीन की जगह थोड़ा बढ़ानी पड़ सकती है ताकि घरेलू उपयोग कक्ष, भंडारण और हॉबी कक्ष अन्य मंजिलों में समा सकें। अभी की स्केच के अनुसार, मुझे ग्राउंड फ्लोर में कोई अतिरिक्त जगह नहीं दिखती, बाहरी दीवारों को समान रखते हुए।

बहुत अधिक फर्श से नीचे के गहरे खिड़कियाँ वर्तमान फैशन की मुख्य विशेषता हैं...

मुझे वे पसंद भी नहीं हैं। ईमानदारी से कहूँ तो हमने अब तक योजनाकार के साथ केवल अंदरूनी योजना पर चर्चा की है और बाहरी रूपों को थोड़ा नजरअंदाज किया है।
मैं लगभग सभी खिड़कियाँ सामान्य स्तंभ वाली खिड़कियों में बदलने की सोच रहा हूँ। फिर भी दो खिड़कियाँ प्रति बच्चे के कमरे और 4 खिड़कियाँ लिविंग रूम में पर्याप्त रोशनी देंगी। सीढ़ियों की रोशनी, वह रोशनी पट्टी, मुझे कम उपयुक्त लगती है। मैं संभवतः हर सीढ़ी प्लेटफॉर्म पर एक स्तंभ वाली खिड़की लगाना पसंद करूंगा बजाय ऊपर से नीचे तक लम्बे कांच के हिस्से के।

आज कौन बान बनाया हुआ स्थान (umbauter Raum) पर गणना करता है?

कम से कम योजनाकार और आर्किटेक्ट फर्म मुझे बताई कि यह पहली लागत अनुमान के लिए एक मान्य विधि है। सिर्फ योजनाकार ने मुझे बताया कि मूल्य में टैक्स शामिल है। आर्किटेक्ट कहते हैं कि टैक्स अलग से लगाया जाएगा।

केलर नियम यहां आर्थिक रूप से विकल्प 2 की ओर ले जाता है। छोटी जमीन का टुकड़ा और बहुत सारी हरी जगह की इच्छा विकल्प 1 की ओर ले जाती है

40 वर्ग मीटर केलर को आप कुछ अधिक जमीन क्षेत्रफल पर भी वितरित कर सकते हैं। आपके पास तीन मंजिलें हैं - यही चीज़ केलर को छोटी जमीन क्षेत्रफल बढ़ाने की तुलना में महंगा बनाती है।
15 वर्ग मीटर हरी जगह आपको महसूस नहीं होगी। इसके लिए आप लाइट वेल्स बचाते हैं और संभवतः बाहरी केलर सीढ़ी, और इस प्रकार यह क्षेत्रफल के लिहाज से तटस्थ हो जाता है (बगीचे के लिए)।

HOAI की तुलना में हम यहां एक सेब और एक अंडा भी नहीं खर्च करते।

यह एक बहुत ही सतही हिसाब है। डिस्काउंट प्लानर नियमित रूप से बहुत जल्दी ड्राइंग करना शुरू कर देते हैं, क्योंकि उनके पास मॉड्यूल A में उचित सलाह देने का व्यावसायिक अनुभव नहीं होता। यदि आप चिकित्सकीय दोष के साथ एक तर्कहीन बेसमेंट के टूटने (नए बेसमेंट के OKKD तक) को "बिना समझ के योजना" की लागत पर डालते हैं, तो आपकी योजना की लागत क्या होगी?

शायद यह भी कुछ बताता है कि हम ड्राफ्ट से क्या उम्मीद कर सकते हैं।

यह निश्चित रूप से डिस्काउंट प्लानर्स की आत्म-अपेक्षाओं के बारे में कुछ कहता है कि वे अपनी खराब प्रदर्शन के साथ अपने हुए शुल्क को "कमाया हुआ" मानते हैं।

अब हम ऐसी स्थिति में हैं कि हमने अपने प्लानर के साथ Leistungphase 1 से 4 के लिए एक फिक्स्ड फीस तय की है। वह इसे अलग नहीं करना चाहता था। यह इस प्लानर के पक्ष में है या खिलाफ, मैं इसका मूल्यांकन नहीं करना चाहता।

ऐसे प्लानर के खिलाफ यह बात नियमित रूप से होती है कि "Leistungsphase 1 bis 4" का मंत्र " warnt" आर्किटेक्ट्स का प्रिय हिस्सा है; अर्थात् वे जो कभी दूसरी हाफ़टाइम का हिस्सा नहीं बनते, इसलिए वे कभी सत्य के पल को नहीं देखते (जब निर्माण लागत निपटाई जाती है और उनका अनुमानक बेकार साबित होता है)। "दोनों हाफ़टाइम आर्किटेक्ट्स" (Leistungsphase 1 bis 8) भी निर्माण लागत को बिल्कुल सटीक रूप से नहीं आंकते, लेकिन वे अंत में उनका आकलन करते हैं और अनुभव के साथ अधिक सटीक अनुमान लगाते हैं। भवन मालिकों के लिए इसका व्यावहारिक अर्थ यह होता है कि वे बफर को सिर्फ थोड़ा ही छूते हैं या महंगी अतिरिक्त वित्तपोषण का सामना करते हैं।

एक GU के साथ निर्माण में Leistungsphase 4 की सेवा प्रदान करना अक्सर "दोहराया हुआ" होता है, यदि आर्किटेक्ट ने इसे पहले ही शामिल किया है - Leistungsphase 4 HOAI दर या डिस्काउंट में ज्यादा फर्क नहीं पड़ता, जितना कि छोटे बच्चों को लगता है। मॉड्यूल A और मॉड्यूल B के LP के बीच अनुबंध और शुल्क के हिसाब से विभाजन उतना निर्णायक नहीं होता जितना कि उनके बीच की प्रक्रिया संबंधी महत्वपूर्ण विराम (> आटा विश्राम) होता है। आटा विश्राम भवन मालिकों को जमीनी हकीकत का एहसास दिलाता है और प्रोजेक्ट के आकार की संतुलन बनाने में भी मदद करता है। यहां आप इतने पैसे खराब कर सकते हैं जितना HOAI और Discount के बीच का दिखावटी शुल्क अंतर होता है!

दूसरे बेसमेंट नियम का विकल्प नहीं। मुझे आपके द्वारा केवल एक ही पता है। जो दो विकल्प मैं कह रहा हूं, वे हैं

[*]विकल्प 1: बेसमेंट के साथ घर और इसलिए छोटा भूखंड
[*]विकल्प 2: बिना बेसमेंट के घर लेकिन बड़ा भूखंड

बेसमेंट नियम यहां आर्थिक रूप से विकल्प 2 की ओर ले जाता है। छोटा भूखंड और ज्यादा हरी जगह की इच्छा विकल्प 1 की ओर। हमने जरूरत की स्पष्टता में विकल्प 2 चुना था। इसे फिर से विचार किया जा सकता है। [...]
हमने किया। हमारी इच्छा थी: बेसमेंट और संभवतः सबसे छोटा भूखंड।

खासकर आपने इसे गलत समय पर तय किया: यह Leistungsphase 1 और Leistungsphase 2 के बीच होना चाहिए था - अब यह अकारण महंगा हो गया है। मैं इसे अलग तरीके से कहूंगा:
1. विकल्प: बेसमेंट की बाहरी दीवारों के बीच स्थान का उपयोग किया गया
2. विकल्प: L-पत्थरों के बीच स्थान के बजाय बेसमेंट की बाहरी दीवारों के लिए जमीन बरबाद की गई,
उपर्युक्त बेसमेंट विकल्प की जगह ऊपर की तरफ अतिरिक्त स्थान जोड़ा गया
(अक्सर सबसे आम स्थिति यह होती है कि कोई बेसमेंट प्लेट को उठाता है)
या कहें:
1. विकल्प: अनावश्यक अतिरिक्त भंडारण स्थान बनाया गया और इसके लिए खड्ड और ढलान बनाई गई
2. विकल्प: केवल जरूरी हाउस कनेक्शन और स्टोरेज स्थान बनाया गया और इसके लिए भी भूखण्ड की जरूरत पड़ी
(दूसरे सबसे आम मामले के अनुसार, जब कोई बेसमेंट प्लेट वाले भूखंड पर फ्लू मार्केट के लिए आश्रय बनाता है)।

शर्तें: एक वैध बिल्डिंग प्लान मौजूद है जिसमें टेक्स्ट हिस्सा भी शामिल है। इसके अनुसार पालन करना होगा। योजना 1930 के दशक की है। तब से कई परिवर्तन अनुमोदित हुए हैं। हमें इन्हें (जैसे §34 में) पड़ोस में मिलने पर आशा करना चाहिए। यह ज़िम्मेदार भवन अधिकारी की मौखिक प्रतिक्रिया है।

माफ़ करना, गलत याद था। लेकिन छूटों के लिए भी मौजूदा भवन की ज्यामिति एक मजबूत तर्क बन सकती है।

क्या आप मुझे यह समझा सकते हैं कि इसका क्या मतलब है? मैं इसे लगभग इस तरह सोचता हूँ (जरूरी नहीं कि क्रम बिल्कुल सही हो):

[*]बेसमेंट की स्टैटिक जाँच करें।
[*]घर को सावधानी से बेसमेंट के ऊपरी स्तर तक तोड़ें।
[*]नई योजना के लिए फर्श प्लेट का विस्तार करें।
[*]पुराने बेसमेंट छत को अच्छी तरह से इन्सुलेट करें (यह गुंबद वाले बेसमेंट क्षेत्र में कैसे होगा?) मौजूदा भवन और नए भवन के बीच उच्च घनत्व वाली बाधा बनाना सबसे बड़ी चुनौती है।
[*]घर को मौजूदा ठोस आधार पर रखें (लगभग वर्तमान प्लान किए गए पहली मंजिल के ऊपर 1 मीटर)
[*]फिर 2 पूर्ण मंजिलें और एक अपेक्षाकृत साफ-सुथरा छत, या यहां एक पूर्ण मंजिल के साथ तेज़ छत। हालांकि 2 पूर्ण मंजिलें एक काफी कठिन आवश्यकता हैं। जांच की जानी चाहिए कि छत की ढाल (समतल की ओर) तक भवन विभाग किस हद तक अनुमति देगा। 2 पूर्ण मंजिलें और 45 डिग्री की छत पड़ोसी घरों के मुकाबले लगभग एक मीटर ज्यादा ऊंची होगी।

यहां हम लगभग नि:शुल्क परामर्श के दायरे से आगे बढ़ रहे हैं।
लेकिन हाँ, लगभग: बेसमेंट की स्टैटिक जांच # मौजूदा भवन का OKKD तक तोड़ना # नए गलत योजनाबद्ध “नई” रूपरेखा के लिए कोई मूर्खतापूर्ण जोड़ नहीं, बल्कि साफ सुथरे "जोड़" # बेसमेंट छत की इन्सुलेशन यहाँ अपवादस्वरूप (आंशिक रूप से ?) OKKD के ऊपर (डिस्काउंट प्लानरों के लिए नहीं)।
यदि आप मेरी सहायता चाहते हैं: तुरंत संपर्क करें, विशेषज्ञ डॉक्टर जैसी प्रतीक्षा सूची को ध्यान में रखें। देर करने वालों के लिए मेरे पास समय नहीं है, लेकिन अन्यथा खुशी से।

आजकल कोई भू-निर्मित स्थान (Umbaute Raum) के हिसाब से क्यों मापता है?

कम से कम प्लानर और आर्किटेक्चर फ़र्म मुझे यह बताती है कि यह प्राथमिक लागत अनुमान का एक वैध तरीका है।

बिल्कुल। बनता है तो जगह ही है, द्वि-आयामी हिसाब सही नहीं होगा। यह लगभग नाशपाती खरीदने और सेब के लिए भुगतान करने जैसा होता।

38 लिखना और 45 बनाना भी पूरी तरह सही नहीं है। हालांकि मुझे 45 या 38 दोनों 50 की तुलना में बेहतर लगते हैं।

मैं भी सोचता हूं कि शायद प्लानर ने बस गलती से गलत लिखा है (यह मोबाइल और डेस्कटॉप पर अलग-अलग दिखता है)। 50° छत ढाल (और विशेष रूप से "लगभग 50°") इस बात का फायदा देता है कि जल्दी से एक फुल सेक्शन बनाया जा सकता है।

मेरी दृष्टि से यह साफ हो रहा है कि डिस्काउंट प्लानर शायद सबसे बड़ा धन अपव्यय था (या होगा, यदि उसके वर्तमान कार्य को शिक्षा शुल्क मानकर त्याग न किया जाए)।

और क्या नहीं कहते कि पहले यह योजना बनाओ कि आप क्या चाहते हो और फिर बजट के अनुसार कटौती शुरू करो? कम से कम मैंने यह श्री ज़िंक के वीडियो में सुना है (11ants साइट पर केलर नियम के लिए दूसरी राय के रूप में लिंक किया गया)।

क्या इसे जानना जरूरी है? यह कौन हो सकता है? ब्लॉगर? व्लॉगर? उन्होंने भी दुनिया का आविष्कार नहीं किया है और अक्सर सही नहीं होते।
यहाँ हाल ही में YT की कथित प्रसिद्ध महिला वास्तुशिल्पकार की कोई खास अच्छी काम नहीं देखा गया।
लेकिन हम तो यहाँ केलर-कैलर को रंगने और रहने योग्य क्षेत्र बनाने के लिए हैं।

यहाँ पीछे का विस्तार (2 मीटर) ऊपर तक ले जाया जा सकता है। इससे लगभग 25 वर्गमीटर अतिरिक्त बनेंगे, इसके साथ ही घर को सीधे गैरेज के पास 1 मीटर लंबा करना भी संभव होगा। इससे लगभग 30 वर्गमीटर और मिलेंगे। कुल मिलाकर 55 वर्गमीटर। इसमें 15 वर्गमीटर का गृहकार्य कक्ष, रसोई के लिए 10 वर्गमीटर और फिर 15-15 वर्गमीटर हॉबी और भंडारण कक्ष होंगे।
शायद यह काम कर सकता है।
क्या मैं सही दिशा में सोच रहा हूँ? या मैंने इसे गलत समझा है?

मेरे हिसाब से यह सही दिशा में है, हाँ!

शायद यह यह भी बताता है कि हमें डिजाइन से क्या उम्मीद करनी चाहिए।

क्या सिर्फ इसलिए कि उसने अब गलती से कुछ लिख दिया? यह बात निरर्थक है, ऐसा होता है जब कोई बदलाव करते हुए जल्दबाजी में सब कुछ सही से संशोधित नहीं करता।
डिजाइन तो खराब गुणवत्ता का नहीं है - यहाँ निर्णय लेना और दूसरे रास्ते अपनाना संभव है।

क्या केवल इसलिए कि उसने अब गलत लिखा है?

नहीं, मैं यहां अधिकतर सेवा की कीमत की बात कर रहा था। अगर मैं 40,000 या 20,000 में एक कार खरीदता हूँ, तो मुझे अंत में आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि सस्ती कार में कम सुविधाएँ होंगी। हाँ, मुझे पता है तुलना सही नहीं है।
कोई भी कभी कभी गलत लिख सकता है! यह मुझसे भी रोज होता है।

कि "Leistungsphase 1 bis 4" का कार्यादेश "@Gerddieter warnt" आर्किटेक्ट्स का पसंदीदा है;

यह पहले से ही सभी सेवा चरण प्रदान करता है। मैं उन घरों में भी खड़ा था जिनमें उसकी निर्माण प्रबंधन जिम्मेदारी थी।

(प्रत्येक बार, दुर्भाग्यवश सबसे सामान्य स्थिति से यह मानते हुए कि कोई व्यक्ति एक फर्श प्लेट को उठाता है)

आप इसका क्या मतलब निकाल रहे हैं?