स्वतंत्र निर्माण विशेषज्ञ - क्या यह आवश्यक है या विकल्प हैं?

हाँ, यह सब अच्छा लगता है ... लेकिन व्यवहार में दुर्भाग्यवश मुश्किल है

विशेषज्ञ कैसे अनुमान लगाएगा कि कमी कितनी बड़ी है? क्या इसे वैसे ही छोड़ दिया जा सकता है या इसे नया बनाना होगा? अगर वह कहता है नया: क्या आप वास्तव में ऐसा करेंगे यदि वकील कहे कि यह अनुपातहीन होगा?

ये वे बातें हैं जो व्यवहार में इसे कठिन बनाती हैं

एक योग्य विशेषज्ञ यह पहले से ही अंदाजा लगा सकता है और उसे सहिष्णुता की सीमाओं को भी जानना चाहिए। ठीक वैसे ही उन मापदंडों का लगभग अनुमान लगा सकता है जो इसके पीछे होते हैं। हमें रुपये के लिए बहस करने की जरूरत नहीं है। हमारा विशेषज्ञ हमें यह भी गणना करके बता सका कि अगर हमें एक गलत तरीके से बिछाई गई फ्लोर हीटिंग को सही करना पड़े तो इसकी लागत क्या होगी। इसके साथ यह कहना चाहिए कि हमारे पास एक पुराना जानकार था, जिसके पास अत्यधिक अनुभव का भंडार था।

तो हमारे पास Bauherren-Schutzbund से एक विशेषज्ञ था। लगता है हर विजिट का खर्च करीब 300 यूरो था। हमने उसे तब बुलाया जब जरूरत महसूस हुई। जैसे जब कंक्रीट का ढांचा बन चुका था और छत की लकड़ीें लगी थीं, जब हीटिंग और पाइप बिछाए जा रहे थे, फिर एक बार इलेक्ट्रिक का निरीक्षण हुआ और बीच-बीच में एक बार और। हर बार रिपोर्ट्स और फोटो के साथ मिलीं। हमारे लिए यह जरूरी था कि कोई तब निरीक्षण करे जब बुनियादी निर्माण चरण हो रहे हों। टाइल लगाने के वक्त हमें उसकी जरूरत नहीं पड़ी। अगर वहाँ कोई गलती होती है, तो दुखद है, लेकिन निर्माण को बर्बाद नहीं करती।

हमने भी बिलकुल वैसे ही Bauherren-Schutzbund के एक विशेषज्ञ के साथ किया; खर्च भी लगभग उतना ही था। यह बहुत मददगार साबित हुआ, खासकर क्योंकि निर्माण चरण में हम कहीं दूर रहते और काम करते थे। हमारे लिए आश्चर्यजनक और संतोषजनक बात यह थी कि रिपोर्ट में जो भी लिखा गया, किसी ने कभी भी उस पर कोई सवाल नहीं उठाया। वह एक (दुर्भाग्यवश आवश्यक) वकील के साथ भी बहुत अच्छा काम करती है - जो Bauherren-Schutzbund द्वारा सुझाया गया है। आप अपने पैसे बिल्डिंग में ऐसे चीज़ों पर खर्च कर सकते हैं जो कम उपयोगी हों। विशेषज्ञ का खर्च लगभग 3.5k था; वकील का लगभग 2k। कुल राशि की तुलना में ये बहुत कम हैं। हम सच में सभी को इसकी सलाह देते हैं। निर्माण कंपनियां और उनके सह-ठेकेदार स्पष्ट रूप से बहुत व्यस्त हैं; वे जल्दी-जल्दी काम करते हैं और इसलिए गलती होने की संभावना बढ़ जाती है। एक गैर-विशेषज्ञ के लिए बिना सहायता के स्थिति बहुत कठिन होती। मैं अभी यहाँ कोई नाम नहीं लूंगा, देखते हैं कि हमारे वकील और GU के बीच "आधारित अदालत में दावे" के मसले पर बातचीत कैसे होती है। उसके बाद संभवतः विस्तार से विवरण साझा करूंगा...

हमारे पास गाँव का एक सिविल इंजीनियर था, हमने दूरी भत्ता निकलवाया। वह अनगिनत बार निर्माण स्थल पर गया और अपनी मौजूदगी दिखाई। यह ही कुछ लापरवाहियों को रोकने के लिए काफी था। 3000 यूरो के लिए कभी-कभी हमारे विशेषज्ञ और साइट इंजीनियर के बीच तकरार भी हो गई। संक्षेप में, हम फालतू कामों से बच गए और 2 साल बाद भी हमें कोई शिकायत दर्ज नहीं करनी पड़ी।

एक उचित विशेषज्ञ इसे अनुमानित कर सकता है और सहिष्णुता की सीमाओं को भी जानना चाहिए। उसी तरह उन मूल्यों का मोटे तौर पर अनुमान लगा सकता है जो इसके पीछे हैं। यूरो को लेकर हमें झगड़ा करने की जरूरत नहीं है।
हमारे विशेषज्ञ ने हमें यह भी समझाया कि यदि हमें गलत तरीके से रखी गई फर्श हीटिंग को ठीक करना पड़े तो इसकी लागत क्या होगी।
इसके लिए यह कहना जरूरी है कि हमारे पास एक पुराना व्यक्ति था, जिसके पास व्यापक अनुभव था।

एक उदाहरण के रूप में: आपके निर्माणप्रबंधक ने WU बेसमेंट में फर्श पर बिटुमेन या कटजा स्प्रिंट जैसा कुछ नहीं लगाया....इसके बजाय उसने अलुएट फॉली लगाने को कहा।

फर्श की हीटिंग और इन्सुलेशन पहले से ही लगी है। आपका मूल्यांकक कहता है कि यह गलत है, सब कुछ निकालकर नया करना होगा। आपका निर्माणप्रबंधक कहता है कि वह यह पिछले 20 वर्षों से इस तरह करता आ रहा है। इंटरनेट पर आप विरोधाभासी राय पाएंगे।

क्या आप अब निर्माण को रोक देंगे और सब कुछ निकाल देंगे जबकि निर्माणप्रबंधक और ठेकेदार कहते हैं कि वर्तमान तरीका भी ठीक है???

फिर इसकी कीमत कौन देगा? क्या आप अब वकील लाएंगे? आप क्या करेंगे?

फिर से शुरुआत में मैंने जो कहा था उससे वापस जुड़ते हुए; विशेषज्ञ की सलाह को आजकल लागू करना अत्यंत कठिन है। जब तक आपके पास कोई ऐसा व्यक्ति न हो जो हर छोटे कदम पर साथ खड़ा हो और हस्तक्षेप करे। और यह अनुमान लगाना भी मुश्किल है कि व्यवहार में क्या काम करेगा और क्या नहीं। मेरी राय में, इसके लिए केवल पहले से खुद जानकारी लेना ही मदद देता है.....

उदाहरण के तौर पर : तुम्हारे निर्माण प्रबंधक ने WU बेसमेंट की जमीन पर बिटुमेन नहीं लगाया या कटजा स्प्रिंट या इसी तरह का कुछ नहीं ....इसके बजाय उसने अलुजेट फ़ॉली का उपयोग कराया

मुझे लगता है कि यह एक खराब उदाहरण है। पहले इसे अधिक आलोचनात्मक रूप से देखा जाता था, लेकिन आज हम अधिक जानते हैं। सही तरीके से किए गए WU में डैम्पस्ट्रिप पर्याप्त होती है।

लेकिन फिर मुझे यह एक अच्छा उदाहरण लगता है। तुम अब इसे जानते लगते हो और इसलिए इसे बिल्कुल भी पूरी तरह से निकालवाना नहीं चाहोगे। विशेषज्ञ ने कहा है कि सब कुछ निकालना जरूरी है।

मैं इस उदाहरण में अब गैर-विशेषज्ञ हूँ और मुझे समझ नहीं है, इसलिए मैं वह करूँगा जो विशेषज्ञ कहता है।

तुम्हारे कथनों के संदर्भ में कि अब अधिक जानकारी उपलब्ध है, यह तो पूरी तरह से अत्यधिक होगा। यह निर्माण अधिकारी भी जानता है और सिर हिलाता है, और कारीगर भी। मैं एक सामान्य व्यक्ति के रूप में यह नहीं जानता और उन खर्चों का कारण बनता हूँ जिनके बारे में मुझे पता नहीं कि कौन वहन करेगा।

दूसरी ओर देखा जाए तो विशेषज्ञ सही है कि ये तकनीक के स्वीकृत नियम नहीं हैं।

जो मेरे प्रारंभिक पोस्ट की ओर वापस जाता है: इस पूरी बात का कठिन हिस्सा यह निर्णय लेना है कि क्या उचित है और क्या अत्यधिक।