Caméra de surveillance pour l'extérieur

J'ai décrit un concept de sécurisation avec surveillance. Et cela retarde une effraction. Une caméra seule ne retarde pas. Et elle ne dissuade pas vraiment non plus.

Quelle démarche pouvez-vous recommander pour déterminer à l'avance la position correcte des caméras ? À l'origine, je trouvais aussi le débord de toit le plus esthétique, mais avec 2 étages complets, cela revient effectivement à filmer le couvre-chef. Au moins, on verrait qu'il y a quelqu'un sur la propriété, sans pour autant voir qui.
Sur le mur de la maison, j'aurais du mal à choisir la bonne distance, et c'est bien sûr très visible.

Les fabricants disposent d'outils pour représenter leurs caméras et les angles de vue, etc., en fonction de ton type de construction. Car il y a environ une brouette et un sac à dos de variables.

Ce n'est pas seulement le nombre de pixels de l'affichage qui est décisif, mais aussi le facteur de forme, le boîtier, l'angle de vue, la distance focale, la hauteur, et ainsi de suite. Bien sûr, seules les caméras qui valent quelque chose offrent de telles possibilités... avec cela, on peut tout couvrir et ne pas avoir seulement l'entrée et le jardin en vue.

Ainsi, on ne peut pas déterminer à l'avance où se trouvent les caméras. Car il se peut que la caméra X placée sous le débord de toit donne un très bon résultat. La caméra Y, en revanche, pas du tout. Par exemple, j'ai quatre types de caméras différents à l'extérieur avec un total de 6 caméras pour tout couvrir et avoir une vue panoramique.

Cela dépend bien sûr aussi du type de maison que tu as et de la hauteur de ton débord de toit.

Le chemin piéton sera inclus, puisque ma propriété s'étend jusqu'à la route, cela ne devrait donc pas poser de problèmes juridiques.

Sommes-nous ici dans la surveillance ? C'est interdit. Je ne peux que le déconseiller.

Les caméras attirent plutôt qu'elles ne dissuadent.

Je peux dire d'après une longue expérience qu'aucun cambrioleur n'est absolument dissuadé par des caméras. C'est au mieux sympa pour ensuite pouvoir fournir quelque chose à la police ou pour confondre le gamin du voisin qui met des pétards dans la boîte aux lettres. Et même la police n'a de la chance que si quelqu'un reconnaît par hasard le visiteur. De plus, avec les caméras bon marché, toutes les nuits les chats sont gris, c'est-à-dire qu'on ne peut même pas dire quelque chose de fiable sur les vêtements à cause de l'affichage noir et blanc dû à l'IR (il existe aussi des caméras avec vision nocturne en couleur).

Ce qui dissuade ou empêche, en revanche, c'est une intrusion nettement plus difficile (c'est-à-dire une protection mécanique contre l'effraction), la lumière et/ou le bruit. Dans cet ordre. Nous avons nos caméras uniquement "pour regarder" et parce que j'aime la technologie.

Les caméras ont du sens, mais seulement si elles font partie d’un concept global.

Exact !
Avant cela, une analyse individuelle devrait avoir lieu, ce que je veux atteindre avec cela, ce que je peux réellement empêcher et si ce risque particulier existe vraiment pour moi.
Je ne le diaboliserais pas en général, comme je l’ai dit, il s’agit plutôt de cette tendance actuelle en matière de sécurité, pour soi-disant augmenter ma sécurité vulnérable.
Je me souviens précisément de personnes qui ne voulaient pas mettre en place une mesure efficace, par exemple avec une simple poutre en bois, parce que cela ne leur semblait pas assez technique ou moderne, bien qu’elles aient eu peur. Elles ont alors choisi une solution « cool », coûteuse et tendance, mais c’était absurde par rapport au problème..... o_O

Avec 500 € par caméra, on n’est plus dans le rayon jouets.

Je pensais que le demandeur voulait dépenser au total 500 € pour résoudre en particulier le risque des pétards près des poubelles. Déjà lors d’une analyse sérieuse des dangers, le sujet de la caméra aurait été terminé pour ce problème.

Mais tout cela est intégré dans un concept global. Je l’ai parce que je suis technophile et non parce que c’est « nécessaire ».

Je peux tout à fait comprendre quand on aime la technique ou autres choses similaires. Cependant, j’ai souvent vécu que c’est surtout dans ce domaine que l’on joue beaucoup sur la peur et que pour chaque situation, on a déjà entendu ou lu une expérience horrible, qui justifie toute mesure excessive.
Ma réflexion critique s’oppose sans exception à l’usage massif de mesures, basé sur une peur généralement infondée de tout et de tout le monde, qui ne se manifeste pas ainsi dans la vie réelle.
Si ce danger était réellement réel ou probable, on ne devrait pas se fixer de limites financières, ou bien la vie ou la santé de ma famille ne vaut que 500–5000 € ?
Comme l’écrit, cela se fait souvent aussi par curiosité mais aussi pour contrôler des choses que l’on justifie alors par divers dangers ; l’être humain aime contrôler.
En Amérique du Sud, c’était ainsi que les enfants de la meilleure société ne devaient jamais jouer en dehors de la communauté fermée, ils étaient pris en charge le matin par le bus derrière la clôture et déposés à l’école derrière la clôture. Partout des caméras, des listes, des surveillances alors que 60 % de ces enfants étaient gros ou visiblement en surpoids à cause de leur consommation excessive de sucre. On n’avait pas peur de cela, on ne pouvait pas non plus parler de sujets comme la pédophilie ou la violence dans la famille/environnement. C’était impossible, bien que ce soit le plus évident.

Mais tout le monde voyait des criminels et des dangers terribles partout et vivait comme en prison alors qu’il ne se passait pratiquement rien en termes de criminalité comparé à l’Europe centrale. La présence de milliers de caméras, des hautes clôtures, des chiens féroces dans chaque jardin ainsi que les sirènes stridentes des voitures antivol ou dans les centres commerciaux a clairement conduit à ressentir que tout était dangereux à chaque seconde, alors qu’au final c’est précisément l’excès de ces mesures folles qui a produit cette image. Triste !

Ce que finalement un cambrioleur, un escroc, etc. pense ou fait, ou quelle est sa motivation ou sa méthode, est insondable et totalement différent. Chacun qui croit savoir ce que LE cambrioleur fait ou comment cela sera, fantasme ou a probablement trop souvent regardé Derrick, qui découvrait tout en exactement 45 minutes.