室外监控摄像头

我描述了一个带有监控的防护方案。它可以延迟入室盗窃。单靠一个摄像头不会延迟入侵，也不会真正起到威慑作用。

你们推荐什么方法来提前确定摄像头的正确位置？我最初也认为屋檐最美观，不过对于两层楼的房子来说，实际上录下的只是头部的遮盖物。至少可以看到有人在院子里，只是不知道是谁。
我觉得在房屋墙壁上安装摄像头很难选择正确的距离，而且非常显眼。

制造商有工具可以根据你的体型来展示他们的摄像头和视角等。因为有大约一辆手推车和一个背包那么多变量。

决定呈现效果的不仅仅是像素数量，还有形状因素、机壳、视角、焦距、高度等等。当然，这些功能只提供给那些性能还不错的摄像头……但凭借这些，你几乎可以覆盖所有角度，而不仅仅是入口和花园。

因此，事先无法确定摄像头的位置。因为摄像头X安装在屋檐下可能效果很好，而摄像头Y却根本不行。举个例子，我家外面有六个摄像头，分属四种不同型号，这样可以覆盖所有区域，实现全方位监控。

当然，这也取决于你的房屋类型以及屋檐的高度。

人行道会被包括在内，因为我的土地一直延伸到街道，所以这不应该有法律问题。

我们是在监控这里吗？这是禁止的。我只能劝阻。

摄像头更容易吸引人，而不是吓跑人。

我可以凭多年的经验说，绝对没有任何小偷会被摄像头吓退。摄像头顶多只是个好东西，可以事后给警察提供一些线索，或者用来抓住那个往信箱里塞鞭炮的邻居小孩。就连警察也只有碰巧认出来访者的时候才会有好运。加上那些廉价摄像头夜间拍摄时全都变成灰色，也就是说由于红外线拍摄的黑白画面，连衣着都说不清楚（也有带彩色夜视功能的摄像头）。

真正能吓退或阻止入侵的是明显增加的入侵难度（也就是机械防盗）、灯光和/或噪音。顺序就是这样。我们装摄像头只是“看着玩”，因为我喜欢这技术。

摄像头确实有意义，但前提是它们是整体方案的一部分。

精准！
这之前应进行个性化分析，我想达到的目的是什么，实际上能防止什么，以及我是否真的面临这种特殊风险。
我并不一概否定它，正如所说，我更关心的是当前流行的安防趋势，试图所谓提高我的安全防范。
我具体想起那些不愿意用简单木梁等有效措施的人的例子，因为他们觉得那样不够技术化或现代，即使他们确实害怕。他们选择了所谓酷炫的方案，贵又时髦，但对问题而言却是愚蠢的…… o_O

每台摄像头500欧元，就不再是玩具区了。

我理解提问者总体只想花500欧元，主要是为了解决垃圾桶爆竹的风险。严肃的风险分析早就会否定摄像头主题了。

整体是融入到一个方案里的。我是因为喜欢技术才装的，并不是“必须”。

我完全能理解热爱技术的人。但我经常遇到这个领域里强烈利用恐惧心理的情况，人们会对各种情境听说过恐怖故事，从而为任何过度措施找到理由。
我的批判性思考不对那些基于普遍无根据恐惧而对各种事物实施“喷洒式”防御的人留情，这种恐惧在现实生活中并不显著。
如果这种危险确实存在或可能存在，那人们根本不该设什么经济上限，或者说我的生命或家庭健康价值仅为500至5000欧元吗？
如 所说，很多时候这也是出于好奇心，也为了掌控某些事物，而以各种威胁为理由；人类喜欢掌控。
在南美，社会上层的孩子绝对不允许在封闭社区外玩耍，每天早上他们由巴士在围栏外接送，放学也是在围栏内下车。到处都是摄像头、名单和监控，同时这些孩子中有60%因为摄入大量糖分而肥胖甚至明显超重。没人担心这些，甚至不允许讨论恋童癖或家庭/环境暴力等话题，尽管这些话题最贴切。
但人人都在各处看到罪犯和可怕的危险，日子活得像在监狱，尽管那里与中欧相比几乎没有任何刑事犯罪。成千上万摄像头、高墙、每家有凶猛犬只，以及汽车或商场里不停响起的盗窃警报，显然让人感觉每时每刻都充满危险，尽管其实这种印象正是由这些过度疯狂的对策造成的。令人悲哀！
最终，入室盗窃者、骗子等的想法、动机和行为方法是难以探知且千差万别的。任何自以为知道入室盗贼会怎么做或将如何行事的人，要么是在幻想，要么就是看了太多《Derrick》剧集，以为那45分钟内能够完全搞清楚一切。