Caméra de surveillance pour l'extérieur

Malheureusement, tu ne réponds pas à mes questions et je n’avais pas non plus compris que, selon toi, on devait être forcé à porter des armes, tu as dû te tromper de forum un instant.
Que tu aies été agressé est bien sûr terrible, il n’y a aucun doute là-dessus, et que la police mette du temps avant d’arriver est malheureusement inévitable ; d’un autre côté, je ne trouverais pas non plus agréable ni forcément mieux qu’un policier soit posté tous les 500 mètres.

Bien sûr, il y a des hommes (et aussi des femmes) qui préfèrent regarder leur partenaire se faire maltraiter

no comment......

comme la police le conseille, il ne faut pas provoquer le criminel, mais plutôt fredonner une petite chanson

.....la chanson est-elle imposée ou bien a-t-on au moins le choix libre de la mélodie ?

Et le fait que tu parles des USA montre que tu n’as aucune idée des « vraies conditions américaines ».

Eh bien alors raconte à un ignorant TA connaissance à ce sujet, que le port d’armes garantit la sécurité aux USA. En conseil de film : « Bowling for Columbine ».

Par ailleurs, je parlais de l’Autriche.

Je sais, je n’ai rien affirmé d’autre. Nous avions déjà accueilli un étudiant en art raté de ce pays... on aurait mieux fait d’y regarder de plus près à l’époque.
Mettons fin à cela, je ne veux en aucun cas te faire la leçon. Ce qui t’est arrivé est grave, mais à mon avis, la radicalité n’aide pas vraiment, et des pères de famille qui aiment regarder leur famille se faire torturer ou chanter, on ne les trouve sûrement que dans de mauvais films, et même la police n’est pas idiote.

Finissons-en,

Bonjour pagoni2020

non !

.....la chanson est-elle imposée ou a-t-on au moins le libre choix de la mélodie ?

C'est effectivement ce que conseille la direction de la police.

Que tu aies été attaqué est bien sûr grave,
C’est grave ce qui t’est arrivé
[QUOTE="pagoni2020, post: 484240, member: 51828"]
à mon avis, la radicalité n’aide pas vraiment

À cause de l’agression je n’ai eu aucun problème. Cela m’a juste rendu pensif.
Je souhaite seulement pouvoir me défendre adéquatement en cas de besoin.
Jusqu’en 2003, il était normal de garder une arme légalement possédée chargée sur la table de nuit la nuit. C’est comme ça que je l’avais appris et que je le pratiquais.
Ensuite, l’État a commencé à craindre que cela soit trop dangereux, donc j’ai dû ranger l’arme dans un coffre-fort.
En 2013, une entreprise de coffres-forts, grâce à un lobbying offensif, a fait en sorte que la politique impose l’acquisition de nouveaux coffres-forts pour remplacer les anciens qu’elle vendait jusque-là. D’accord, je l’ai fait et j’ai mis une arme chargée dans mon coffre-fort dans la chambre à coucher. Puis, (je crois que c’était en 2015) cela est devenu trop dangereux aussi et il est devenu obligatoire de garder l’arme déchargée dans le coffre-fort. Le chargeur plein pouvait (et peut toujours) être laissé à côté.
On raconte que la politique envisage d’imposer de stocker les munitions séparément de l’arme.
Cela donne encore plus de temps aux agresseurs pour pénétrer. Donc : protection des agresseurs. Je ne vois pas d’autre explication.

[/QUOTE]

Steven

Et que fait le propriétaire d'armes "formé" quand il y a un bruit dans les buissons ? Que fait-il quand deux agresseurs arrivent ? Tire-t-il alors à deux mains ?

Est-ce ta question à laquelle je dois répondre ?
Que fait le policier formé quand il y a un bruit dans les buissons ? Que fait-il,...
HEIN ?
La question était-elle sérieuse ?

Le nombre de morts, souvent des innocents, est extrêmement élevé et chacun d'eux est de trop.

C’est bien sûr absurde, et avec un peu de réflexion, tu le réaliserais toi-même.

Un regard sur les États-Unis ainsi que d’autres nations montre que c’est le contraire qui est vrai.

Et un regard plus approfondi sur les États-Unis montre que dans les états où la possession d’armes est strictement réglementée, voire parfois entièrement interdite, la plupart des crimes avec armes à feu ont lieu.
Dans les états avec une législation sur les armes plus libérale, une statistique révèle très peu d’infractions spécifiques aux armes, en effet les cambriolages sont statistiquement extrêmement rares.

Steve

Et un regard plus approfondi sur les États-Unis montre que dans les États où la possession d'armes est gérée de manière restrictive, voire totalement interdite, la plupart des crimes avec des armes ont lieu.
Dans les États avec une réglementation des armes plus libérale, une statistique révèle peu d'actes spécifiques liés aux armes, oui les cambriolages sont statistiquement extrêmement peu nombreux.

Steve

Oui, le nombre de cambriolages peut être moindre. Mais le nombre de personnes blessées ou tuées par ces armes est beaucoup plus élevé. Mais ce n’est pas si grave, n’est-ce pas ? L’essentiel, c’est moins de cambriolages.

Petit conseil : procure-toi un petit permis de port d’arme et un pistolet à blanc. Ces trucs ont l’air si réels et causent suffisamment de dégâts pour effrayer 99,9 % des cambrioleurs. Si tu es capable de viser des humains.

Petit conseil : procure-toi un petit permis d'armes et un pistolet à blanc. Ces trucs ont l'air tellement réels et causent assez de dégâts pour effrayer 99,9 % des cambrioleurs. Si tu es capable de viser des gens.

Bonjour motorradsilke

Dans mes cours d'autodéfense, je déconseille fortement d'utiliser un pistolet à blanc.
Ils sont relativement inefficaces et ne servent qu'à faire le malin visuellement. On reconnaît facilement, du moins ceux fabriqués selon la PTB allemande, qu'il s'agit d'armes à blanc.
Donc menacer sans pouvoir réaliser la menace, ce n'est pas à faire.
Pourquoi ne serais-je pas capable de viser des gens ?
J'ai fait la guerre pour l'Allemagne pendant 3 ans.

Steven