Caméra de surveillance pour l'extérieur

Oui, le nombre de cambriolages peut être moindre. Mais le nombre de personnes blessées ou tuées par ces armes est nettement plus élevé. Mais ce n’est pas si grave, n’est-ce pas ? L’important, c’est qu’il y ait moins de cambriolages.

Cette affirmation est également due à une couverture médiatique non nuancée et ne devient pas plus juste par la répétition.
Les États-Unis ont un gros problème de criminalité de gangs. Beaucoup s’y entretuent. Une grande partie des morts par armes à feu aux États-Unis est due au taux élevé de suicides. Dans les zones « normales » socialisées, la criminalité liée aux armes à feu n’est pas plus élevée qu’en Europe.
D’ailleurs, en Allemagne, il y a beaucoup plus d’armes à feu illégales que légales.
On estime que les Russes ont vendu à bas prix plusieurs centaines de milliers de Kalachnikov à la population allemande lors de leur retrait d’Allemagne en 1990.

steven

... et à la fin vous faites face avec vos pistolets jouets à un adversaire également armé, qui en cas de doute possède une vraie arme et qui, contrairement à vous, sait aussi s'en servir. Solution idéale.

Il y a quelques fous qui courent dans les environs ; on peut le voir régulièrement dans les nouvelles. Aussi en DE. Par conséquent, le désir d'avoir une arme n'est pas si difficile à comprendre. Il y a déjà eu suffisamment de cas où, même sous les yeux des caméras de surveillance dans les gares, les trains S-Bahn, etc., des choses horribles se sont produites. Que fait-on (l’homme) quand trois types sous drogues s’approchent de lui avec sa femme ? Une vraie arme ne serait pas si mauvaise pour la dissuasion : d’abord menacer avec. Dégagez, sinon le premier reçoit quelque chose dans la jambe. Plutôt que de regarder comment ils attaquent ma femme...

Que fait-on (un homme), lorsque trois types sous drogue s'approchent de lui et de sa femme ? Une vraie arme ne serait pas si mauvaise comme moyen de dissuasion : menacer d'abord avec. Dégagez, sinon le premier prend une balle dans la jambe. Plutôt que de regarder comment ils agressent ma femme...

Tu n'as sans doute aucune expérience du tir « réel » ou même tactique, je suppose ? S'ils sont déjà à moins de 6-8 mètres de toi, même en tant que tireur bien entraîné tu ne fais absolument rien. Lorsqu'ils arrivent jusqu’à vous, tu viens probablement juste de te rappeler où est ton arme et comment la dégainer. Trois types sous drogue se moquent plutôt pas mal que tu leur tires dans la jambe.

Il y a quelques fous qui se baladent ; on le voit encore et encore dans les actualités. Aussi en Allemagne. Donc le désir d’avoir une arme n’est pas si difficile à comprendre. Il y a déjà eu suffisamment de cas où, même sous le regard des caméras de surveillance dans les gares, les trains S-Bahn, etc., des choses terribles se sont produites. Que fait-on (un homme), quand trois types sous drogue s’approchent de lui et de sa femme ? Là, une vraie arme serait pas mal comme moyen de dissuasion : d’abord menacer avec. Dégagez, sinon le premier se prend une balle dans la jambe. Plutôt que de regarder comment ils attaquent ma femme...

Même si tu en touches un, les deux autres se réjouiront alors de ton arme. Et causeront encore plus de dégâts.

Pendant mon service militaire, j'ai dû tirer au pistolet ; résultat : plus la distance est courte, mieux c'était. Meilleur taux de réussite chez moi : environ 10 m ; au-delà, c'était plutôt déprimant. J'ai maintenant seulement un pistolet à gaz, que je trouve mieux que rien du tout. Je ne pratique ni le judo ni le karaté. Mais tout cela, chacun doit le savoir par lui-même. Le fait est : les caméras n'offrent pas de vraie protection.