Surtaxes de 10% malgré un contrat à prix forfaitaire

Autant cela me déplaît de devoir l’écrire : il serait probablement plus judicieux de payer les 10 % que de résilier le contrat. Mais j’essaierais de limiter cela à 5 %.... Alors, réfléchissez à ce que vous voulez !

Malheureusement c’est comme ça. Je connais même un entrepreneur général qui a officiellement admis de lui-même qu’ils avaient abandonné des clients parce que la hausse des prix des matériaux était devenue trop importante. Ils préféraient payer une amende de 20 000 euros mais réaliser un nouveau projet à des prix nettement meilleurs. Les clients ne voulaient simplement pas payer la hausse des prix, alors l’entrepreneur général est sorti du contrat comme un enfant capricieux.

Comme il devrait assumer la dissolution, je considérerais un remboursement des frais pour cela comme non justifié.

Tu as été plus rapide que moi pour supprimer. Mais l’entrepreneur ne paiera pas avec cet argument.

Les clients ne voulaient tout simplement pas payer l'augmentation des prix, le maître d'œuvre s'est donc retiré du contrat comme un enfant têtu.

L'entrepreneur doit remplir le contrat. La demande de coûts supplémentaires n'est pas recevable, car le donneur d'ordre n'est pas responsable de ces coûts supplémentaires.

En cas d'une action en dommages-intérêts bien conduite, il aurait certainement à payer plus de 20 000. Rien que le dommage causé par le retard des travaux est déjà plus cher. Les coûts supplémentaires liés à la réattribution des travaux à un nouvel entrepreneur ne sont même pas encore pris en compte.

... je considère cela comme une garantie expresse.

À condition que tu puisses encore prouver que cela a été utilisé comme argument publicitaire. D'accord, tout le monde l'a fait... mais devant un tribunal et en haute mer...

Ils préféraient payer une amende de 20 000 euros, mais réaliser un nouveau projet avec des prix nettement meilleurs. Les clients ne voulaient tout simplement pas payer la hausse des prix, alors le constructeur général est sorti du contrat comme un enfant capricieux.

Oui, c’est l’un des problèmes : d’autres clients paient des prix plus élevés et la motivation à respecter les engagements des contrats plus anciens et moins chers est donc très faible. Depuis longtemps, je me demande pourquoi les entrepreneurs continuent à gérer leurs anciens contrats alors qu’ils s’en tirent relativement à bon compte et peuvent vendre les mêmes maisons beaucoup plus cher. Notre maison est déjà assez avancée, mais j’aurai jusqu’au jour de l’emménagement peur qu’elle ne soit pas achevée, parce que d’autres contrats sont plus avantageux.

Quelqu’un est dans la même situation et comment vous êtes-vous mis d’accord ?

Notre situation était un peu différente : nous avons raté la période de garantie des prix, devions payer environ 21,6 % de plus et nous sommes mis d’accord sur 15,4 % de surcoût. C’est amer, mais comme nous étions en partie responsables du retard, nous avons finalement pu le tolérer mentalement, moi en tout cas. Maintenant, notre maison sera beaucoup plus simple et spartiate, mais nous serons quand même heureux là-bas :-) et c’est toujours moins cher pour nous que de payer un loyer élevé plus des charges très élevées chaque mois.

À l’avenir, il n’y aura bien sûr plus de telles garanties de prix aussi simplement.

Je me demande comment les acheteurs intéressés pourront encore choisir une maison déterminée si le prix peut ensuite être augmenté à volonté par le constructeur. De même, les comparaisons de prix entre différents fournisseurs ne feront alors plus de sens.

Cependant, la confiance est partie et nous craignons que, même si nous répondons aux demandes, de telles exigences ne reviennent sans cesse pendant la phase de construction (exemple : les fenêtres sont devenues encore plus chères, soit vous payez le surcoût, soit nous ne livrons pas), ...

Si vous décidez de construire avec cette entreprise, un avocat pourra certainement vous dire comment vous protéger contre d’autres demandes financières. Cependant, je suppose qu’en fin de compte, le constructeur a le levier le plus long. Les entreprises de construction peuvent faire traîner les procédures judiciaires pendant des années, ce que les maîtres d’ouvrage ne peuvent généralement pas faire. Il semble aussi que les entreprises de construction déclarent faillite puis continuent avec un autre gérant. Mais d’autres membres du forum connaissent sûrement ça bien mieux ici.

À votre place, je serais très réticent à résilier le contrat. Si vous allez aujourd’hui chez un autre constructeur, vous devrez probablement attendre encore un an, ce qui fera tomber votre aide, et d’autre part, ce sera à coup sûr plus cher que « seulement » 10 %.

Il serait raisonnable de payer les 10 % de plus, sécurisés juridiquement contre d’autres demandes supplémentaires ; émotionnellement, ce sera très insatisfaisant.

Je me demande comment les personnes intéressées par la construction peuvent encore choisir une maison précise si le prix peut être augmenté à volonté par l'entreprise de construction. Les comparaisons de prix entre différents fournisseurs ne font alors plus aucun sens.

« À volonté » ne sera certainement pas mentionné (et serait, selon mon opinion de profane, garanti illégal dans un contrat de construction destiné aux consommateurs), mais plutôt quelque chose comme « matériaux au prix actuel » ou « prix selon l’indice des prix des matériaux untel ». Cela reste bien sûr imprévisible pour le maître d’ouvrage et j’ai du mal à imaginer qu’on puisse encore vendre beaucoup dans le secteur privé avec cela. Très peu ont la réserve de capital propre pour absorber de grandes fluctuations, et même les banques ne financent pas indéfiniment des marges de sécurité.