Maison en bois massif / travail partiel en propre, structure du mur / différences

On peut bien sûr aussi aborder les choses de cette manière quand on a tout le temps du monde, que l'argent ne compte pas, que l'on accepte les risques et que la consommation d'énergie n'a pas d'importance. Une consommation d'énergie élevée n'est d'ailleurs pas vraiment écologique. Je pense que cela peut te convenir, mais pas pour 99,9 % des constructeurs de maisons.
En ce qui concerne le sujet FDH et le mot panneau de particules, je pense que tu es à un niveau de connaissances d’il y a 30 ans. Les colles PU modernes sont sans FDH et les panneaux de particules avec FDH ou les panneaux E1 réduits n'ont plus d'importance dans la construction. D'ailleurs, V100 est une indication de la résistance à l'eau des panneaux de particules.
Salutations de Potsdam, Friedrich.

Peut-être que c’était mon vrai problème. Je me suis bien informé lors de l’exposition itinérante sur la construction biologique et j’ai parlé avec 2 biologues du bâtiment convaincus. Ils m’ont en tout cas déconseillé les colles PUR et le polystyrène même dans la dalle de sol. De plus, je me suis procuré la fiche technique des colles PUR et j’y vois qu’elles sont cancérigènes.

Un à zéro pour toi. Peut-être aurais-je dû omettre le mot biologue du bâtiment. Il y en a de toutes sortes et si tu tombes sur des intransigeants, il ne te restera vraiment que le chemin vers la grotte. Comme je l’ai dit, il faut toujours chercher un compromis. On peut se passer du polystyrène car il existe suffisamment d’alternatives. On peut aussi se passer de constructions collées car il y a aussi des alternatives pour cela. Si ces alternatives sont raisonnables lorsqu’on les considère globalement, cela reste à voir. Oui, et les connaissances partielles sont un problème, ce que tu as lu à propos du PU est vrai mais seulement pour la partie non durcie et donc, en tant que maître d’ouvrage, tu n’as rien à voir avec cela. Si tu reçois un produit collé au PU, il est durci et sans émission.

Je trouve incroyablement difficile, avec autant d’informations contradictoires, de pouvoir encore décider. Je n’ai rien contre

la colle blanche (qui n’est pas adaptée aux constructions de bâtiments)

et je ne suis pas non plus difficile en ce qui concerne les isolants naturels. Cela peut être du chanvre tout autant que de la lave, du bois ou autre. Mais je ne sais pas s’il faut une maison en rondins, en ossature bois ou plutôt en billes d’argile expansée. Surtout, je veux savoir quelle maison nous pouvons nous permettre avec notre budget, qui soit à peu près écologique, construite par des artisans bien payés et qui nous plaît.

Quand je lis l’article sur le sable que m’a envoyé une collègue, je ne devrais en fait pas construire de maison en béton, car cela entraîne un pillage. Probablement que je ne devrais même pas construire, alors je ne fais pas d’erreur.

Eh bien, on peut voir un problème partout. Le sujet du sable m’est inconnu, oh honte. Mais le sujet du béton. Pour le béton, tu as besoin de ciment et d’acier, deux productions extrêmement nuisibles à l’environnement. Il faut donc les utiliser le plus économiquement possible, on ne peut pas s’en passer. Et encore un compromis, sourire.

Oups, cela n’a pas tout à fait fonctionné, mes commentaires se trouvent partiellement dans la citation.

Je me suis justement informé un peu sur le sujet du sable et je suis carrément choqué. Je n'avais jamais vu le problème sous cet angle auparavant. Un autre argument, en dehors du ciment, pour réduire autant que possible l'utilisation du béton. En ce qui concerne le [Blähton], il est peut-être vrai que les composants sont plutôt inoffensifs, mais le processus de fabrication consomme énormément d'énergie, donc pour moi ce n'est pas une alternative. Cordialement, Friedrich.

On peut bien sûr aussi procéder ainsi si on a du temps à perdre,

Il faut selon moi aussi prendre ce temps pour une rénovation correcte dans le cadre de la protection du patrimoine. Sinon, il vaut mieux laisser tomber et emprunter d’autres voies (par exemple une construction neuve).

L’argent ne joue pas de rôle,

Personne ne l’a affirmé. Que ce soit une construction neuve ou une rénovation – sans concept financier, aucune des deux ne fonctionne.

Les risques sont acceptés

« No Risk, no Bau » répondrais-je en nouveau-allemand. Montre-moi une construction neuve qui peut être planifiée sans aucun risque.

et la consommation d’énergie est aussi sans importance.

Eh bien, je trouve cela totalement absurde. Tu ne veux pas sérieusement prétendre qu’on peut isoler uniquement avec des produits de l’industrie pétrolière et par l’isolation de la façade ?
L’isolation des façades des vieux bâtiments permet d’économiser nettement moins de 20 % d’énergie. C’est pour cela qu’on parle aussi de « folie de l’isolation », qui fait disparaître les façades anciennes et belles derrière des déchets toxiques (les soi-disant « VWS »). La chaleur s’échappe principalement par les plafonds d’étage non isolés et par les fenêtres mal étanches, pas par la façade (en mettant de côté les ponts thermiques constructifs). C’est une croyance erronée dont les fabricants de panneaux isolants profitent énormément.

Une consommation élevée d’énergie n’est pas vraiment écologique non plus. Je pense que cela te convient, mais pas pour 99,9 % des constructeurs de maisons.

La plus grande consommation d’énergie par m² dans un vieux bâtiment rénové résulte généralement du fait qu’un volume beaucoup plus important doit être chauffé. Il y a en effet une différence entre une hauteur sous plafond de 2,20 m et de 3,60 m. De plus, les vieux bâtiments ne sont jamais aussi étanches à l’air que les constructions neuves. C’est une condition que les habitants des vieux bâtiments n’ont pas forcément à regretter. Tout le monde ne se sent pas bien dans une maison hermétique.
Peut-être m’as-tu aussi mal compris, je ne parlais pas de maison non isolée, mais d’un vieux bâtiment isolé ultérieurement avec sens et raison. Il est clair qu’aujourd’hui, on ne peut plus se passer de toute isolation.

Concernant le sujet FDH et le mot panneau de particules, je pense que tu as un niveau de connaissance d’il y a 30 ans. Les colles PU modernes sont sans FDH et les panneaux de particules avec FDH ou les panneaux E1 réduits ne jouent plus de rôle dans la construction. D’ailleurs, V100 est une indication sur la résistance à l’eau des panneaux de particules.

Malheureusement, ce n’est pas mon niveau de connaissance, mais la norme E1 qui est complètement dépassée. Tant que les chaînes de magasins de bricolage et les négociants en matériaux de construction vendront encore des tonnes de panneaux et de revêtements de sol contaminés avec des panneaux support selon la norme « E1 », le problème FDH ne sera pas réglé.
Les panneaux collés PU ne contiennent pas de FDH, mais des isocyanates qui dégagent déjà en humidité normale de l’air des diamines cancérigènes. Les irritations cutanées et des muqueuses connues avec le FDH sont fournies gratuitement en plus. On a visiblement chassé le diable par Belzébuth…

Salutations de Potsdam Friedrich.

Salutations de MOL

Temps : C’est exact, je voulais exprimer que ton concept te convient probablement, mais que la majorité des particuliers ne s’en sortiront pas avec cela.

Argent : Quand je lis tout ce que tu fais et que je suppose que la plupart des particuliers ne peuvent pas faire cela eux-mêmes et doivent engager des artisans, alors je pense que ça devient vraiment cher. C’est pourquoi une construction neuve est plutôt plus judicieuse.

Risques : D’où viennent les risques, de "l’avarice est cool" ? Tant que les gens croient pendant la construction qu’il faut surtout que ce soit bon marché, les risques sont ouverts en grand. Cela commence déjà quand on veut économiser sur un architecte et un ingénieur compétents. Cela va des artisans jusqu’aux matériaux, à part bien sûr les équipements coûteux, etc.

Isolation : Pas un mot là-dessus. Je suis un charpentier convaincu et nous n’isolons jamais avec les produits de l’industrie pétrolière. Nous avons d’excellents isolants fabriqués à partir de notre propre matériau si ce n’était pas encore "l’avarice est cool". Nos isolants coûtent juste un peu plus cher. Il n’y a pas du tout de plafonds d’étage non isolés et les maisons sont construites étanches, équipées d’installations de chauffage appropriées et les fenêtres ont aussi d’excellentes performances.

Consommation d’énergie : Dire qu’une vieille maison consomme plus seulement parce que les plafonds sont plus hauts, je qualifierais cela de conte de fées. Tu as certainement raison, ce n’est pas seulement le mur qui compte, mais c’est un concept global d’isolation et la continuité de l’enveloppe du bâtiment y appartient aussi. Les enveloppes de bâtiments très isolées consomment nettement moins d’énergie, c’est un fait indiscutable. Peut-être devrais-tu faire à la fin un test "Blower Door". J’espère beaucoup pour toi qu’il n’y aura pas de réveil brutal. Peut-être que je t’ai vraiment mal compris, je n’ai juste rien lu sur l’isolation.

Colle : Encore une fois, les panneaux de particules ne jouent plus aucun rôle dans la construction structurelle. Si on en trouve encore dans les magasins de bricolage, c’est parce que beaucoup de bricoleurs pensent : "Je vis dans une maison et en plus il y a Monsieur Google, donc je suis spécialiste du bâtiment et c’est en plus tout si bon marché." Dans la construction structurelle, on utilise normalement des panneaux OSB collés avec de la PU et les sols (stratifié et parquet flottant) ont en règle générale des panneaux MDF comme support. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’autres choses. Les bois à charpente et toitures sont, et ont été par le passé, plutôt peu introduits dans la maison via les matériaux de construction, mais plutôt par les meubles, les sols et, on n’y croit pas, les tapis en laine. Tout ce qui vient de la nature n’est pas écologique.

PU : Je dois me répéter encore une fois. Les produits en bois modernes collés avec de la PU (OSB, BSH, KVH, BSP) n’émettent pas de composés du collage PU. Bien sûr, il faut prendre beaucoup de précautions pour protéger les employés lors de la fabrication dans les usines. À l’état durci, et c’est seulement cela que tu reçois comme client, il n’y a aucune émission mesurable et les méthodes de mesure sont très avancées.

Oui, et salutations de P.