ठोस लकड़ी का घर / आंशिक स्व-श्रम, दीवार की संरचना / अंतर

  • Erstellt am 13/10/2013 09:46:10

friedrich27

20/11/2013 10:17:58
  • #1
तो यह तरीका ज़रूर अपनाया जा सकता है अगर आपके पास अनंत समय हो, पैसे की कोई बाधा न हो, जोखिम उठाने को तैयार हों और ऊर्जा की खपत महत्वपूर्ण न हो। उच्च ऊर्जा खपत भी पर्यावरण के लिए अच्छा नहीं है। मुझे लगता है कि यह आपके लिए ठीक हो सकता है, लेकिन 99.9% घर बनाने वालों के लिए नहीं। जहाँ तक FDH और स्पैनप्लेट शब्द का सवाल है, मुझे लगता है कि आपका ज्ञान 30 साल पहले का है। आधुनिक PU गोंद FDH मुक्त हैं और FDH वाले या कम E1 स्पैनप्लेट्स का निर्माण में अब कोई महत्व नहीं है। वैसे V100 स्पैनप्लेट्स की जलप्रतिरोधकता को दर्शाता है। पॉट्सडैम से नमस्ते, फ्रेडरिक।
 

friedrich27

20/11/2013 10:42:37
  • #2
[Quote="ohneWissen, post: 53981"]शायद यही मेरी असली समस्या थी। मैंने जैविक निर्माण के लिए भ्रमण प्रदर्शनी में गहराई से जानकारी हासिल की और 2 दृढ़ विश्वास वाले बायोलॉजिकल बिल्डरों से बात की। उन्होंने मुझे निश्चित रूप से PUR गोंद और स्टाइरोपोर को जमीन की प्लेट में भी इस्तेमाल करने से मना किया। इसके अलावा मैंने PUR गोंद का तकनीकी डेटा शीट भी प्राप्त किया और उसमें देखा कि वे कैंसरजनक हैं।

तुम्हारे लिए एक शून्य। शायद मुझे 'बायोलॉजिकल बिल्डर' शब्द को छोड़ देना चाहिए था। ऐसे और ऐसे लोग होते हैं और अगर तुम्हें हार्डलाइनर मिल जाएं तो तुम्हारे लिए सचमुच सिर्फ गुफा में जाने का रास्ता बचता है। जैसा कि मैंने कहा, हमेशा एक समझौता खोजने की जरूरत होती है। स्टाइरोपोर की जरूरत नहीं है क्योंकि इसके लिए पर्याप्त विकल्प हैं। गोंद लगी संरचनाओं की भी जरूरत नहीं क्योंकि इसके लिए भी विकल्प हैं। ये विकल्प अगर समग्र रूप से देखें तो वे सार्थक हैं या नहीं ये अलग बात है। हाँ और आधा-गहरा ज्ञान समस्या है, सही है जो तुमने PU के बारे में पढ़ा लेकिन केवल अधूरे पके हिस्से के लिए और इसके साथ तुम्हें बिल्डर के रूप में कोई लेना देना नहीं है। अगर तुम्हें PU से बना कोई प्रोडक्ट मिलता है तो वह पूरी तरह पका हुआ होता है और उत्सर्जन मुक्त होता है।

इतनी विरोधाभासी जानकारी में निर्णय लेना मुझे बहुत कठिन लगता है। मुझे

व्हाइट गोंद से कोई आपत्ति नहीं है (यह निर्माण संरचनाओं के लिए उपयुक्त नहीं है)

और प्राकृतिक इन्सुलेशन के संबंध में मैं भी बहुत चयनात्मक नहीं हूँ। यह भांग हो सकता है, या लावा, लकड़ी या कुछ और। लेकिन मुझे नहीं पता कि ब्लॉकहाउस, टेबल कंस्ट्रक्शन या ब्लेहटॉन। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मैं जानना चाहता हूँ कि हम अपने बजट में कौन सा घर ले सकते हैं, जो कुछ हद तक पर्यावरण के अनुकूल हो, कारीगरों द्वारा बनाया गया हो जिन्हें सम्मानजनक वेतन मिलता हो और जो हमें पसंद आए।

जब मैं उस रेत पर आधारित आर्टिकल पढ़ता हूँ जो मेरी सहकर्मी ने भेजा है, तो मुझे सच में कोई कंक्रीट हाउस नहीं बनाना चाहिए क्योंकि इसके लिए अत्यधिक दुरुपयोग होता है। शायद मुझे बिलकुल भी निर्माण नहीं करना चाहिए, तब मैं कुछ गलत नहीं करूँगा।

अब, हर चीज़ पर समस्या खड़ी की जा सकती है। रेत का विषय मुझे ज्ञात नहीं था, ओह शर्मिंदगी। लेकिन कंक्रीट का विषय। कंक्रीट के लिए तुम्हें सीमेंट और इस्पात चाहिए, ये दोनों अत्यंत पर्यावरण-हितैषी उत्पादन हैं। इसलिए जितना संभव हो उतना बचत से उपयोग करना चाहिए, इससे बचा नहीं जा सकता। और फिर से एक समझौता, मुस्कुराते हुए।
 

friedrich27

20/11/2013 10:44:33
  • #3
हुइच, यह पूरी तरह से सही नहीं हुआ, मेरे कुछ टिप्पणी उद्धरण में आ गए हैं।
 

friedrich27

20/11/2013 11:38:46
  • #4
मैंने अभी हाल ही में रेत के विषय में कुछ जानकारी ली है और मैं सचमुच चकित हूँ। मैंने अब तक इस समस्या को इस तरह से कभी नहीं देखा था। सीमेंट के अलावा, कांक्रीट के उपयोग को जितना संभव हो कम करने का एक और तर्क है। ब्लोइंग माटी के विषय में, हो सकता है कि उसकी सामग्री अपेक्षाकृत सुरक्षित हों, लेकिन उसका उत्पादन प्रक्रिया बहुत अधिक ऊर्जा खपाती है इसलिए मेरे लिए यह कोई विकल्प नहीं है। शुभकामनाएँ फ्रेडरिक।
 

AallRounder

20/11/2013 14:04:39
  • #5

मेरे विचार में, स्मारक संरक्षण में एक उचित मरम्मत के लिए समय लेना जरूरी है। अन्यथा इसे छोड़ देना चाहिए और अन्य रास्ते अपनाने चाहिए (जैसे नया निर्माण)।


यह किसी ने भी नहीं कहा। चाहें नया निर्माण हो या मरम्मत - वित्तीय योजना के बिना कुछ भी संभव नहीं है।


इस पर मैं नए जर्मन शब्द में जवाब दूंगा, "नो रिस्क, नो बाउ"। मुझे बताओ ऐसा कौन सा नया निर्माण है जिसे बिना किसी जोखिम के योजना बनाया जा सकता हो।


यह पूरी तरह से बकवास है। तुम यह गंभीरता से नहीं कह रहे हो कि केवल पेट्रोलियम उत्पादों और फसाड इन्सुलेशन से ही इन्सुलेशन किया जा सकता है?
पुरानी इमारतों की फसाड इन्सुलेशन से 20% से भी कम ऊर्जा बचाई जा सकती है। इसलिए इसे "इन्सुलेशन का जुनून" कहा जाता है, जो पुरानी सुंदर दीवारों को विशेष कूड़े (जैसे "VWS") के पीछे छिपा देता है। गर्मी मुख्य रूप से बिना इन्सुलेट की छतों और लीकिंग खिड़कियों से निकलती है, न कि फसाड से (संरचनात्मक तापीय पुलकों को छोड़कर)। यह एक भ्रान्ति है जिससे इन्सुलेशन प्लेट निर्माता बहुत बड़ा मुनाफा कमाते हैं।


एक मरम्मत की हुई पुरानी इमारत की प्रति वर्ग मीटर अधिक ऊर्जा खपत अक्सर इसलिए होती है क्योंकि काफी अधिक घन मीटर हीट किए जाते हैं। यह बहुत बड़ा फर्क होता है कि छत की ऊंचाई 2.20 मीटर हो या 3.60 मीटर। इसके अलावा पुरानी इमारतें कभी भी नए निर्माणों की तरह हवा रुद्ध ठीक से सील नहीं होतीं। यह एक ऐसी स्थिति है जिसे पुराने घरों के निवासी अनावश्यक नहीं समझते। हर कोई हवा रुद्ध घर में आरामदायक महसूस नहीं करता।
शायद तुमने मुझे गलत समझा, मैं बिना इन्सुलेशन वाले घर की बात नहीं कर रहा था, बल्कि समझदारी से बाद में इन्सुलेशन किए गए पुराने भवन के बारे में था। आज बिना किसी इन्सुलेशन के घर चलना लगभग नामुमकिन है, यह स्पष्ट होना चाहिए।


दुर्भाग्य से यह मेरा ज्ञान नहीं बल्कि E1 मानक पूरी तरह से पुराना हो चुका है। जब तक मॉल और बिल्डिंग मटेरियल विक्रेता "E1" स्तर के टन टन स्पैनप्लेट और दूषित फर्श सामग्री के साथ बिक्री कर रहे हैं, FDH की समस्या दूर नहीं हुई है।
PU से चिपकाई गई प्लेटों में FDH नहीं होता, लेकिन इसके बजाय इसोसायनेट होते हैं जो सामान्य आर्द्रता में कर्करोगजनक डायमीन उत्सर्जित करते हैं। जो FDH से होने वाली त्वचा और श्लेष्म झिल्ली की जलनें होती हैं, वे मुफ्त में शामिल होती हैं। ऐसा लगता है कि शैतान को बेज़ेबुब के साथ निकाला गया है...



एमओएल से शुभकामनाएँ
 

friedrich27

20/11/2013 15:41:56
  • #6
समय: सही है, मैंने यह व्यक्त करना चाहा कि तुम्हारा कॉन्सेप्ट तुम्हारे लिए ठीक हो सकता है, लेकिन ज्यादातर घर बनाने वाले इससे समझ नहीं पाएंगे।

पैसे: जब मैं पढ़ता हूँ कि तुम क्या-क्या करते हो और मैं मानता हूँ कि ज्यादातर घर बनाने वाले यह खुद नहीं कर सकते और कारीगरों को काम सौंपना पड़ेगा, तो मैं सोचता हूँ कि यह काफी महंगा होगा। इसलिए नया निर्माण अधिक समझदारी होगी।

जोखिम: जोखिम कहाँ से आते हैं, "कंजूसी कूल है" से। जब तक लोग निर्माण में मानते हैं कि मुख्य रूप से सस्ता होना चाहिए, जोखिमों के लिए दरवाज़ा खुला रहता है। यह तो शुरू होता है कि कोई अच्छा आर्किटेक्ट और इंजीनियर बचाना चाहता है। यह कारीगरों से लेकर सामग्री तक जाता है, खासकर महंगे फिटिंग्स आदि में।

इन्सुलेशन: इसके बारे में कोई बात नहीं। मैं एक विश्वासी लकड़ी कारखाने वाला हूँ और हम कभी भी पेट्रोलियम उद्योग के उत्पादों से इन्सुलेशन नहीं करते। हमारे पास हमारे अपने पदार्थ से उत्कृष्ट इन्सुलेशन सामग्री है, अगर फिर से "कंजूसी कूल है" न हो। हमारे इन्सुलेशन सामग्री थोड़ी महंगी होती हैं। बिना इन्सुलेशन की मंजिल की छतें बिल्कुल नहीं होती हैं और घर सिंक किए हुए बनाए जाते हैं, उचित हीटिंग सिस्टम के साथ और खिड़कियाँ भी उत्कृष्ट मानकों की होती हैं।

ऊर्जा की खपत: यह कहना कि एक पुराना घर अधिक ऊर्जा का उपयोग करता है केवल इस कारण कि छतें ऊँची होती हैं, मैं इसे कहानी कहूँगा। निश्चित रूप से तुम सही हो, यह केवल दीवार पर निर्भर नहीं करता बल्कि एक समग्र इन्सुलेशन कॉन्सेप्ट की बात है और इसमें भवन का घनापन भी शामिल है। अच्छी तरह से इन्सुलेटेड भवन कम ऊर्जा खर्च करते हैं, यह एक अटल तथ्य है। शायद तुम अंत में एक "ब्लोअर डोर" टेस्ट करवा लेना। मैं तुम्हारे लिए बहुत आशा करता हूँ कि कोई बुरा सपना नहीं आएगा। शायद मैंने तुम्हें गलत समझा हो, मैंने केवल इन्सुलेशन के बारे में कुछ नहीं पढ़ा।

गोंद: एक बार फिर से, स्पैन-प्लेट्स अब संरचनात्मक निर्माण में कोई भूमिका नहीं निभाते। अगर निर्माण सामग्री की दुकानों में अभी भी ये मिलते हैं, तो इसका कारण यह है कि कई घरेलू कारीगर सोचते हैं: "मैं एक घर में रहता हूँ और इसके अलावा, श्रीमान 'गूगल' भी हैं, तो मैं निर्माण विशेषज्ञ हूँ और इसके अलावा यह सब इतना सस्ता है।" संरचनात्मक निर्माण में आमतौर पर PU चिपकाए गए OSB प्लेट्स का उपयोग होता है और फर्श (लैमिनेट और तैयार पैकेट) में सामान्यतः MDF प्लेट्स का आधार होता है। इसका मतलब यह नहीं कि अन्य विकल्प नहीं हैं। एफडीएच अब और पहले भी, अक्सर निर्माण सामग्री के माध्यम से घर में नहीं आते बल्कि फर्नीचर, फर्श और यकीन न हो तो ऊनी कालीनों के द्वारा आते हैं। जो कुछ भी प्रकृति से आता है, वह पर्यावरणीय नहीं होता।

PU: मुझे फिर से दोहराना पड़ेगा। आधुनिक PU से चिपकाए गए लकड़ी के उत्पाद (OSB, BSH, KVH, BSP) PU गोंद से उत्सर्जन नहीं करते। स्वाभाविक रूप से, कारखानों में काम करते समय कर्मचारियों की सुरक्षा के लिए बहुत अधिक सावधानी बरतनी चाहिए। जब यह कठोर हो जाता है, और ग्राहक को यही मिलता है, तो कोई मापनीय उत्सर्जन नहीं होते और मापन विधियाँ अत्यधिक विकसित हैं।

हाँ, और [Gruß aus P.]।
 

समान विषय
11.06.2013नए भवन में रेडिएटर?13
24.04.2015ऊर्जा खपत अनुभव मान?21
13.10.2020पुराने घर की मरम्मत करें या नया निर्माण करें13
12.10.2013सामुदायिक भूमि पर नया निर्माण, कर संबंधी प्रश्न16
22.11.2013विरासत, ध्वस्तीकरण, नया निर्माण की लागत15
19.11.2014विषय: फसाड के लिए इन्सुलेशन37
15.03.2015फसाड इन्सुलेशन सामग्री की सिफारिश18
10.07.2017डब्ल्यूयू-कॉन्क्रीट + आवासीय बेसमेंट में अंडरपुट डिब्बे - इसे कैसे हल किया जा सकता है?33
17.04.2018फासाद इन्सुलेशन डबल हाउस की आधी हिस्सा: क्या/कैसे पड़ोसियों की अनुमति आवश्यक है?27
23.04.2020क्या कंक्रीट में अतिरिक्त पदार्थ टाले जा सकते हैं?20
16.06.2020फैसाड इन्सुलेशन के बाद परिणाम - स्वीकृत?15
30.06.2020मंजिल की प्लेट, कंक्रीट में सीमेंट कम है19
10.07.2020KfW - निर्माण, क्या यह आवश्यक है या नहीं?99
27.08.2020मिनरल फोम प्लेट के साथ मुखौटा इन्सुलेशन?10
29.03.2021बालू से पथरीले पत्थर साफ़ करना18
18.05.2025नए निर्माण में बच्चे के साथ देखभाल में आसान टेरेस की तलाश है43
07.11.2021नव निर्मित एकल परिवार का घर - गैस या एयर हीट पंप + फोटovoltaik + स्टोरेज?168
31.01.2023घर खरीदना निर्माण वर्ष 1995 बनाम नए निर्माण दीर्घकालिक लागत लेखांकन35
24.01.2023नए भवन - इन्सुलेशन सार्थक है? अनुभव?25
15.03.2024फैसाड़ इंसुलेशन, खिड़कियों, रोलर शटर बॉक्स और संलग्नकों पर प्रभाव14

Oben