Casa de madera maciza / trabajo parcial propio, estructura de la pared / diferencias

Claro que también se puede hacer así si se tiene tiempo sin límite, el dinero no importa, se aceptan riesgos y el consumo de energía también es irrelevante. Un alto consumo de energía tampoco es precisamente ecológico. Creo que para ti puede estar bien, pero para el 99,9% de los constructores de casas no. En cuanto al tema FDH y la palabra Spanplatte, creo que tienes un nivel de conocimiento de hace 30 años. Los adhesivos PU modernos son libres de FDH y las placas de partículas con FDH o las placas E1 reducidas ya no tienen relevancia en la construcción. Por cierto, V100 es una indicación sobre la resistencia al agua de las placas de partículas. Saludos desde Potsdam, Friedrich.

Quizás ese fue mi verdadero problema. Me informé a fondo en la exposición itinerante sobre Construcción Biológica y hablé con 2 biólogos de la construcción convencidos. Ellos definitivamente me desaconsejaron los adhesivos PUR y el poliestireno expandido incluso en la losa de cimentación. Además, conseguí la ficha técnica de los adhesivos PUR y veo que son cancerígenos.

Uno a cero para ti. Quizás debería haber omitido la palabra biólogo de la construcción. Hay de todo, y si te encuentras con extremistas, realmente solo te quedará el camino hacia la cueva. Como dije, siempre hay que buscar un compromiso. Se puede prescindir del poliestireno expandido porque hay suficientes alternativas. También se puede prescindir de las construcciones encoladas porque también hay alternativas para eso. Si las alternativas, vistas de manera integral, son razonables, es otro tema. Sí, y el saber a medias es un problema, estoy de acuerdo con lo que leíste sobre el PU, pero solo para la parte no curada y con eso como promotor de la construcción no tienes que ver. Si recibes un producto encolado con PU, está curado y no emite.

Me parece increíblemente difícil decidir con tanta información controvertida. No tengo nada en contra del

pegamento blanco (no es adecuado para construcciones)

y tampoco soy exigente con respecto a los aislantes naturales. Puede ser cáñamo, lava, madera o lo que sea. Pero no sé si casa de troncos, construcción con paneles o arcilla expandida. Sobre todo, quiero saber qué casa podemos permitirnos con nuestro presupuesto, que sea razonablemente ecológica, construida por artesanos que reciben un salario justo y que nos guste.

Cuando leo el artículo sobre la arena que me envió una colega, en realidad no debería construir una casa de hormigón, porque eso implica una explotación depredadora. Probablemente no debería construir nada, así no me equivoco.

Bueno, se puede ver un problema en todo. No conozco el tema de la arena, qué vergüenza. Pero el tema del hormigón. Para el hormigón necesitas cemento y acero, ambos producidos de forma extremadamente dañina para el medio ambiente. Por lo tanto, hay que usarlo lo más sparing posible, no se puede prescindir de él. Y de nuevo un compromiso, jeje.

Vaya, eso no funcionó del todo, en parte mis comentarios están en la cita.

Me he informado un poco sobre el tema de la arena y estoy verdaderamente sorprendido. Hasta ahora no había visto el problema de esta manera. Un argumento más, además del cemento, para reducir el uso de hormigón tanto como sea posible.
En cuanto al [Blähton], puede que los componentes sean relativamente inocuos, pero el proceso de producción es un gran consumidor de energía, por lo que para mí no es una alternativa.
Saludos, Friedrich.

Por supuesto, también se puede abordar así si se tiene tiempo sin fin,

En mi opinión, uno debe tomarse el tiempo para una renovación razonable en la protección de monumentos. De lo contrario, debería dejarlo y tomar otros caminos (por ejemplo, obra nueva).

No importa el dinero,

Nadie ha afirmado eso. Ya sea obra nueva o renovación, sin un plan financiero no funciona ninguna de las dos.

Se asumen riesgos

"No Risk, no Bau" contestaría yo en alemán moderno. Muéstrame una obra nueva que pueda planearse sin ningún riesgo.

y el consumo energético tampoco importa.

Eso lo llamo un sinsentido total. No querrás decir en serio que solo se puede aislar con productos de la industria del petróleo y aislamiento de fachadas, ¿verdad?
Con el aislamiento de fachadas en edificios antiguos se pueden ahorrar mucho menos del 20% de energía. Por eso hablan también de la "locura del aislamiento", que hace desaparecer fachadas antiguas y hermosas detrás de residuos peligrosos (los llamados "VWS"). El calor se escapa principalmente por los techos sin aislamiento y ventanas con fugas, no por la fachada (a excepción de los puentes térmicos constructivos). Es una creencia errónea de la que los fabricantes de placas aislantes se enriquecen mucho.

Un alto consumo energético tampoco es precisamente ecológico. Creo que para ti puede estar bien, pero para el 99,9% de los constructores de casas no.

El mayor consumo energético por m² de un edificio antiguo renovado suele deberse a que hay que calentar muchos más metros cúbicos. Hay una diferencia entre tener una altura de techo de 2,20 m o de 3,60 m. Además, las viviendas antiguas nunca están tan herméticamente selladas como las obras nuevas pueden estar. Una circunstancia que quienes habitan edificios antiguos no necesariamente maldicen. No todo el mundo se siente cómodo en una casa hermética.
Quizás me has malinterpretado, no hablaba de una casa sin aislamiento, sino de un edificio antiguo aislado posteriormente con sentido y lógica. Creo que está claro que hoy en día no se puede prescindir totalmente del aislamiento.

Respecto al tema FDH y la palabra tablero aglomerado, creo que estás en un nivel de conocimientos de hace 30 años. Los adhesivos modernos de PU no tienen FDH y los tableros aglomerados con FDH o tableros E1 reducidos ya no juegan ningún papel en la construcción. Por cierto, V100 es una indicación sobre la resistencia al agua de los tableros aglomerados.

Lamentablemente no es mi nivel de conocimientos, sino que la norma E1 está completamente anticuada. Mientras cadenas de bricolaje y distribuidores de materiales de construcción sigan vendiendo a toneladas tableros y revestimientos de suelos contaminados con placas portantes bajo la norma "E1", el problema FDH no estará resuelto.
Los tableros encolados con PU no contienen FDH, pero sí isocianatos, que ya en la humedad ambiental normal liberan aminas cancerígenas. Las irritaciones conocidas en la piel y mucosas por el FDH las hay de regalo. Aquí parece que se expulsó al diablo con Belcebú...

Saludos desde Potsdam, Friedrich.

Saludos desde MOL

Tiempo: Correcto, quería expresar que tu concepto para ti probablemente esté bien, pero la mayoría de los constructores de casas no podrán manejarlo.

Dinero: Cuando leo todo lo que haces y asumo que la mayoría de los constructores de casas no pueden hacer todo eso por sí mismos y tienen que contratar a artesanos, creo que se vuelve bastante caro. Por eso es más razonable la construcción nueva.

Riesgos: ¿De dónde vienen los riesgos, del "tacaño es cool"? Mientras la gente en la construcción crea que principalmente debe ser barato, los riesgos están completamente abiertos. Ya empieza con querer ahorrarse un arquitecto e ingeniero decentes. Eso sigue con los artesanos, los materiales y, por supuesto, los accesorios caros, etc.

Aislamiento: Ni una palabra al respecto. Soy un carpintero convencido y nunca aislamos con productos de la industria del petróleo. Tenemos excelentes materiales aislantes de nuestro propio material si no fuera por el "tacaño es cool" otra vez. Nuestros materiales de aislamiento cuestan un poco más. No existen techos intermedios sin aislar y las casas se hacen herméticas, equipadas con sistemas de calefacción adecuados y las ventanas también tienen valores excelentes.

Consumo de energía: Que una casa antigua consuma más solo porque los techos son más altos lo consideraría un cuento. Seguramente tienes razón, no solo importa la pared sino que es un concepto de aislamiento integral y eso incluye también la hermeticidad de la envolvente del edificio. Las envolventes altamente aisladas consumen mucho menos energía, eso es un hecho incontrovertible. Tal vez al final deberías hacer una prueba de "Blower Door". Espero mucho para ti que no haya un despertar desagradable. Quizás te entendí mal, solo que no leí nada sobre aislamiento.

Cola: Otra vez, los tableros de partículas ya no juegan papel en la construcción estructural. Si en ferreterías todavía hay eso, es porque muchos aficionados creen: "Vivo en una casa y además existe el señor Google, así que soy un experto en construcción y además todo es tan barato". En la construcción estructural se usan generalmente tableros OSB encolados con PU y los suelos (laminados y parquet listo) suelen tener tableros MDF como soporte. No significa que no exista otra cosa. FDH se introduce y se introdujo en el pasado, más bien menos por los materiales de construcción sino por muebles, suelos y, aunque no lo creas, alfombras de lana. No todo lo que viene de la naturaleza es ecológico.

PU: Tengo que repetirme. Productos modernos de madera encolados con PU (OSB, BSH, KVH, BSP) no tienen emisiones del pegamento PU. Por supuesto, en la producción en las fábricas hay que tener mucho cuidado para proteger a los empleados. En estado endurecido, y solo eso recibes tú como cliente, no hay emisiones medibles y los métodos de medición están muy desarrollados.

Sí, y saludos desde P.