Expertise du sol - Valeurs limites pour l'arsenic et les métaux lourds

  • Erstellt am 25.11.2015 00:12:13

MarcWen

25.11.2015 19:36:15
  • #1
La décision, personne ne pourra te la prendre. Vous devez peser le pour et le contre vous-mêmes et décider.
Il est sûrement difficile d’estimer le coût de l’enlèvement de la terre. Pour 50 cm, cela fait déjà environ 300 m². Si vous avez de la malchance, vous devrez aussi l’éliminer en conséquence.
Il faut également se demander ce que cela vous apporte finalement, si ton futur voisin ne le fait pas. Dans le plan d’aménagement de "notre" terrain, il était indiqué entre autres : "Pendant les travaux d’excavation du sol, le développement de poussière doit être limité au besoin par un arrosage régulier du chantier."
 

Legurit

25.11.2015 19:46:37
  • #2
Y a-t-il rien d'autre dans la région ? J'ai lu un peu - cela sonne déjà un peu plus rassurant, ce qui est écrit - donc que ce n'est pas lessivé et qu'il n'est pas non plus absorbé par les plantes.
 

T21150

25.11.2015 20:17:18
  • #3


Les valeurs que j’ai vues montrent un sol qui n’est pas complètement exempt de polluants.
L’arsenic serait par exemple à 30 mg/kg déjà LAGA-0.

À ces valeurs, autant que je les ai vues, on ne peut pas dire que ce soit contaminé ici...

Comme l’expert en construction l’a dit aujourd’hui, tu dois vérifier le terrain toi-même.

Mon conseil dans ce cas, que tu décris personnellement : dépense les 1000 € (prix approximatif) pour une expertise, à condition qu’il te soit permis de prélever l’échantillon exactement sur la parcelle où tu souhaites construire. Pour cela, tu dois vraiment te dépêcher si tu veux respecter le délai.
Voilà pour a) : je conditionnerais la décision d’achat aux valeurs concrètes. Les terrains constructibles peuvent varier d’une parcelle à l’autre.
Votre cœur semble être attaché au terrain et d’après ce que tu décris, j’ai l’impression que vous seriez prêts à supporter certains coûts supplémentaires et à payer pour cela.

Pour b) : selon le résultat de l’expertise, on peut procéder ainsi. Ensuite, on calcule sur la base des faits.
Seul un spécialiste peut te dire les coûts supplémentaires. D’après la situation actuelle, personne ne peut te les indiquer exactement. Car cela dépend déjà de ce que les décharges demandent maintenant (je pense qu’il s’agit de terre LAGA-Z1 au total) et de la quantité que tu y amènes. Par ailleurs, il faut voir quel type de sol est présent, comment tu dois faire les fondations du sous-sol (quantité de gravier etc.).
Tu dois garder en tête que tu ne fais pas enlever la terre uniquement sous la fondation de la maison, mais sûrement aussi dans le jardin, si nécessaire.
Mais à part cela : tu aurais probablement besoin de terre végétale de toute façon – c’est certes cher, mais ce ne sont en fait pas des coûts supplémentaires. Juste l’excavation et la décharge de la terre ancienne sur 50-80 cm.

Pour c) : jamais de la vie. Ça ne marchera pas, parce que tu ne peux pas refouler ça sur le long terme et tu aurais toujours un mauvais sentiment, même s’il ne se justifie pas (voir a... expertise).

Cordialement,
Thorsten
 

dobabau

25.11.2015 21:42:55
  • #4
Aujourd'hui, j'ai vraiment déjà beaucoup appris ! Merci beaucoup pour les commentaires !

Dans l'article de journal de BeHaElJa, il est question de tout autres dimensions d'environ 250 mg/kg, c'est vraiment une toute autre catégorie...

Pour noter aussi quelque chose pour les autres lecteurs ayant un problème similaire, voici mes constatations jusqu'à présent :

- À l'exception de l'arsenic, toutes les valeurs mesurées sont nettement en dessous des seuils fixés par la loi sur la protection des sols pour les aires de jeux pour enfants (ce sont les seuils « les plus stricts »). Dans le post initial, j'avais mal interprété les valeurs limites indiquées dans le rapport d'expertise.
- La valeur pour l'arsenic est inférieure à la valeur autorisée pour les zones résidentielles (oui, mais au-dessus de celle pour les terrains de jeux).

Sur le sujet des plantes / jardin potager : la valeur limite pour les terres arables est d'ailleurs de 200 mg/kg (!!!). Les courgettes dans le supermarché ne poussent pas forcément dans un sol meilleur...

-> Sur cette seule base, on ne peut pas – du moins juridiquement – parler d’un terrain contaminé.

De plus, je suis tombé sur un traité très complet (Googlez « filetype df Arsen in Böden und Gesteinen im Regierungsbezirk Karlsruhe »). Il en ressort que la présence naturelle d'arsenic dans le Muschelkalk local est tout à fait normale. La valeur moyenne de fond est de 17 mg/kg. Dans de nombreuses régions, – totalement naturellement (sans mines etc.) – on trouve des valeurs moyennes bien supérieures à 50 mg/kg.

En bref, nous n’avons certes pas trouvé un paradis en termes de contamination avec notre terrain, mais il n’est pas improbable dans cette région (par exemple dans la commune voisine ou ailleurs à proximité) de trouver les mêmes valeurs, voire des valeurs plus élevées.

Comme on dit chez nous en Souabe, il reste toutefois un « Gschmäckle ». Nous avons une petite fille (2 ans) et un autre enfant est prévu – il faudrait donc que les conditions des aires de jeux pour enfants s’appliquent.

Nous allons donc commander un rapport d’expertise chimique et, sur cette base (et l’estimation des coûts), décider si nous remplaçons la terre de notre jardin par une bonne terre arable.
 

T21150

25.11.2015 22:17:50
  • #5
Bonjour dans ma patrie souabe !

Comme je l'ai déjà écrit, c'est (si jamais en valeurs individuelles, pour l'arsenic +1 au-dessus de LAGA0) à peine légèrement augmenté et justement pas complètement exempt de polluants (LAGA0, mais les éléments se trouvent aussi tous dans le sol, juste en concentration moindre).

Cela me fait plaisir : vous avez pris une décision. Peut-être que l'échantillon de sol directement sur la parcelle prévue montre complètement LAGA 0 ? C'est possible ! Surtout avec la déviation mentionnée ci-dessus... elle est minimale.

L'expertise chimique du sol devrait être faite de toute façon, à cause du terrassement (les coûts de mise en décharge diminuent, plus la classe LAGA est faible, s'il n'y a pas d'expertise disponible, la classe la plus élevée est souvent supposée). L'argent ne sera pas perdu si vous décidez pour le terrain. En tout cas, c'est un bon investissement, vous créez ainsi rapidement des faits pour une prise de décision solide. Super.

Je vous souhaite encore tout le meilleur.

Cordialement
Thorsten
 

dobabau

25.11.2015 23:09:00
  • #6

Merci beaucoup ! Je vois déjà que la construction de la maison est vraiment un véritable tourbillon d'émotions. On entre tout de suite dans le vif du sujet
 

Sujets similaires
27.04.2020Jardin sécurisé pour les chats16
09.02.2013Que pensez-vous de ce terrain ?11
28.05.2013Je reçois un terrain en cadeau. Comment financer la construction ?16
08.01.2014Avis sur la propriété en pente22
07.03.2014Les travaux de terrassement commencent, mais j'ai besoin d'un conseil.12
24.03.2014Acheter un terrain - démolir l'ancien bâtiment - construire nouveau?!?12
16.06.2015Prendre le terrain ou attendre et accepter le risque ?22
19.01.2016Nouvelle construction - Terrain envahi par les mûres12
05.10.2016Positionnement de la maison sur le terrain, recherche d'idées23
27.01.2015Qui doit soutenir le terrain ?22
12.02.2015Achat de maison - vos réflexions sur l'orientation sur le terrain12
06.12.2019Les buissons des voisins sur notre terrain...37
30.03.2015Recherche d'idées pour un terrain en pente28
26.05.2015Acheter un terrain ou le laisser ?12
12.10.2015Terrain avec quelques particularités - diverses questions34
02.09.2015Quelle devrait être la taille minimale d'un jardin ?11
24.09.2015Dépôts de déchets sur la propriété11
24.04.2017Acheter un terrain sans étude de sol ?13
22.02.2023Rapport de sol pour bungalow de 140 m², coûts supplémentaires pour béton WU ?33
03.06.2025Positionnement de la maison sur un petit terrain (encore)55

Oben