Propriété la deuxième - Veuillez évaluer

Peut-être pas non plus un immeuble multifamilial, je pense que ce seront plutôt des maisons en rangée individuelles et, en ce qui concerne le terrain, il y aura alors une sorte de déclaration de division ou de droit d’usage, où chaque propriétaire se verra attribuer le sol sous sa maison + jardin. Les hauteurs sont clairement définies : 13,5 m à environ 16 m de ta terrasse. Hmm, ils construisent avec un garage souterrain, donc la clôture sera probablement plutôt haute que basse. Il ne restera donc pas beaucoup de soleil le soir :-(

Voilà. Nous venons juste de revenir de notre rendez-vous à la mairie. Ils ont pris beaucoup de temps pour toutes nos questions et ont longuement discuté avec nous. Nous recevons maintenant l’offre écrite par courrier dans laquelle nous avons le droit de choisir entre les deux terrains mentionnés ci-dessus et pouvons décider jusqu’au DÉBUT AVRIL. Nous avons donc encore beaucoup de temps pour clarifier le financement et réfléchir.

Passons maintenant aux nouvelles découvertes. La commune a déjà vendu le terrain inférieur et a reçu le projet du promoteur. Ce sera en tout cas un immeuble multifamilial continu (barre) avec des appartements en location. Par conséquent, aucun appartement en propriété n’est prévu et le standard de construction sera donc adapté. Il ne s’agira donc pas d’appartements de haut standing qui gagneraient un prix d’architecture en 2020. C’est une barre avec un toit plat, relativement sobre. Comme il s’agit d’appartements locatifs plus abordables, pour des raisons de coûts, il n’est pas prévu de garage souterrain (comme le prévoit à l’origine le plan d’urbanisme), mais des places de stationnement au niveau inférieur, devant la maison, côté sud. Ceci présente l’avantage que les unités d’habitation possibles ne peuvent pas facilement respecter l’exigence des places de parking par unité d’habitation. Par conséquent, le projet prévoit maintenant « seulement » un immeuble résidentiel avec 3 étages pleins, avec une hauteur totale d’environ 9 - 9,5 m. Bien sûr, il ne peut pas être garanti que le projet reste ainsi. Mais la probabilité qu’un étage en retrait avec des appartements penthouse soit encore ajouté est relativement faible. D’une part, un penthouse cher et grand n’a pas de sens dans ce concept locatif, et d’autre part, le fait que dans le projet actuel les exigences aient exceptionnellement dû être réduites de 2 places de stationnement à 1,5 place par unité. Avec un garage souterrain continu, cela ne poserait pas de problème, mais ce n’est pas prévu pour les raisons mentionnées ci-dessus. Les balcons seront orientés côté sud. Les accès piétons à la maison sont prévus aux cul-de-sac côté nord. Reste à voir dans quelle mesure cela vous affecte ? Il n’y aura pas d’appartements avec jardin.

Cela ne change rien, mais je me demande juste ce qui est mieux ? Une maison avec des appartements locatifs abordables qui est finalement 4 m plus basse ou un immeuble multifamilial très stylé avec des appartements en propriété chic, un penthouse et tout le tralala qui exploite complètement le plan d’urbanisme.

Nous sommes ensuite allés, dans la limite de notre temps, faire un court tour dans le nouveau quartier résidentiel. Ci-joint une photo sur laquelle le terrain est au moins partiellement visible. Pour orientation, je me trouve maintenant dans la rue sinueuse et prends la photo vers le terrain depuis le sud-ouest.



On peut voir qu’il y a une légère pente et que je calcule à peu près 1,5 - 2 m de différence de hauteur du bord avant au bord arrière du terrain ? Cela entraîne naturellement des coûts supplémentaires pour nous, mais peut-être aussi plus de possibilités pour gérer le « problème » de la construction en rangées ?

Cordialement

Maintenant, concernant les nouvelles découvertes. La commune a déjà vendu le terrain inférieur .... ....u

Y a-t-il un autre projet que celui que je peux tirer du message #1 ?
Ou est-ce que ce serait un peu plus précis ?
Quel terrain inférieur veux-tu dire ?
Et pourquoi un promoteur ne voudrait-il pas exploiter tout le potentiel ?

Y a-t-il un autre projet que celui que je peux extraire du #1 ?
Ou peut-on être un peu plus précis ?
Quelle parcelle inférieure veux-tu dire ?
Et pourquoi un promoteur immobilier ne ferait-il pas tout pour aller au maximum ?

Entends-tu par projet un extrait de la partie graphique ? Ou le projet de la maison. Nous avons pu le voir mais bien sûr pas encore le photographier. Voici l'extrait de la partie graphique :




Modèle d’utilisation 3 --> par la parcelle inférieure/projet de construction, je veux dire le Riegek avec la surface TG hachurée.




À la question pourquoi le promoteur ne devrait pas exploiter pleinement. Le juriste en droit de la construction de la commune nous a expliqué avec le projet que le promoteur ne veut ou ne peut pas construire de parking souterrain (pour des raisons financières/économiques), car le bâtiment est entièrement détenu par l’investisseur, étant donné qu’il s’agit exclusivement de logements locatifs pour le logement social qui peuvent être subventionnés. En conséquence, il y a déjà eu des problèmes lors de la phase de candidature pour un immeuble avec 3 étages pleins pour justifier les places de parking. Selon le plan d’urbanisme, il faut 2 places par unité de logement. On s’est mis d’accord sur 1,5 place. Mais comme cela doit déjà être la limite inférieure, il est peu probable qu’un étage en retrait soit construit. De plus, les penthouses ne sont pas la première priorité pour le logement social. Les places de stationnement doivent être presque à moitié couvertes au rez-de-chaussée. Donc, je peux bien m’imaginer qu’au final ce sera 11 m. Mais pas davantage. Et il faut aussi prendre en compte une différence de hauteur d’environ 2 m. Trop naïf ?

Voici aussi de mémoire à quoi la maison devrait ressembler ou apparaître environ. Les places de parking semi-avancées et ensuite les étages pleins I-III. Les balcons sont également installés sur la façade côté sud (même si c’est le côté exposé au bruit). GOK 1 (terrain privé) dessiné en surélévation par rapport à GOK 2 en bas de la maison.

Bonjour encore,

je souhaiterais poser une nouvelle question, car je ne voulais pas ouvrir un nouveau sujet pour cela.

Malheureusement, je ne parviens pas à bien comprendre la loi sur les voisins du BW et le règlement de construction du BW. Indépendamment de la question de savoir si c'est économiquement viable ou si la mise en œuvre est techniquement et statiquement complexe. Peut-on, si le plan d'aménagement fait référence à l'application de la loi sur les voisins entre des propriétés privées, construire directement à la limite une mur de soutènement de 2 m et remblayer, à condition que cela serve à niveler le terrain ? Ou dois-je respecter un recul pour un tel projet ? Ou bien cela n’est-il éventuellement pas autorisé sous cette forme ?

Les surélévations sont décrites dans la loi sur les droits des voisins (NRG) au 3ème chapitre, §§ 9 et 10. De plus, les §§ 5 et 6 de l’ordonnance régionale sur la construction doivent être respectés.
...
3. bauliche Anlagen, die keine Gebäude sind, soweit sie nicht höher als 2,5 m sind oder ihre Wand-
Fläche nicht mehr als 25 m² beträgt, ...

En conséquence, je ne vois rien qui s’oppose à ton projet. À moins que ton mur de soutènement de 2 m de hauteur ne doive dépasser 12,50 m de longueur. Si le garage doit également y être installé, le point 5.4 des prescriptions textuelles doit être pris en compte.

Les élévations sont décrites dans la loi sur les droits de voisinage (NRG) au 3e chapitre, §§ 9 et 10. De plus, les §§ 5 et 6 de la réglementation de construction régionale doivent être respectés.
...
3. les installations de construction qui ne sont pas des bâtiments, dans la mesure où elles ne dépassent pas 2,5 m de hauteur ou que leur surface murale ne dépasse pas 25 m², ...

En conséquence, je ne vois rien qui s’oppose à ton projet. Sauf si ton mur de soutènement de 2 m de haut doit faire plus de 12,50 m de long. Si le garage doit également y être construit, il faut en plus respecter le point 5.4 des dispositions textuelles.

Merci pour l'info. Malheureusement, cela ne s'applique pas dans ce cas. La limite du terrain est de 22 m. Cela signifie qu'il faut respecter une distance ou modeler le terrain par étapes ?