Problèmes avec le service d'urbanisme à cause des glissements de terrain et des murs de soutènement !

Construire à moins de 15 cm sous le niveau de la rue n'est pas possible non plus, donc le fait que je sois 0,5 m plus bas du côté de la rue aiderait.

Cette restriction me semble disproportionnée et donc contestable. Une zone constructible est une zone constructible, on ne peut pas à la fois interdire d'adapter le terrain à la maison et la maison au terrain. La limitation de la hauteur supérieure du plancher fini du rez-de-chaussée vers le haut est judicieuse, là où elle sert de point d'ancrage pour la hauteur de l'avant-toit. Mais la limiter vers le bas est ici disproportionné.

Dans la vieille partie, pour une maison, le haut des fenêtres du rez-de-chaussée est aligné avec la rue. Ça fait moche mais ce n'était pas interdit.

Ça ne fait moche que s'il s'agit d'un bungalow.

Les deux sont de bonnes idées. Malheureusement, ce n'est pas permis.

Il serait explicitement exclu de diviser la surface des étages pleins en demi-étages pleins ? - où est-ce écrit ? - direct au tribunal avec le plan d'aménagement !

Il semble que certaines communes ne comprennent pas tout à fait : les plans d’aménagement, comme toutes les réglementations, doivent être appropriés ; leur but est de réglementer un aménagement ordonné, et non que toutes les maisons ressemblent exactement à celle du maire.

Voici de nouveau, sans filtre, la réponse du service de l'urbanisme à une demande de l'architecte concernant les blocs L de 1,55 m.
***
Après nouvelle consultation avec le planificateur, aucune autre situation de départ n’a malheureusement été identifiée :

« La « forte remblai » proposée ne peut pas être approuvée.

L’objectif de *Baugebietsname* est justement d’éviter ces murs de talus élevés. Pour les parcelles qui, comme ici, bordent les constructions existantes, un talutage est possible en accord avec le voisin, mais pas à toutes les « nouvelles limites », donc ici au sud et à l’ouest. Dans ces zones, des murs de soutènement ou des talus dépassant la mesure autorisée par le plan d’urbanisme ne sont pas possibles.

Il n’est pas possible de créer une surface plane à partir d’un terrain en pente. Cela avait été explicitement mentionné dans la justification du plan d’urbanisme. »
***
Le dernier paragraphe et la tolérance concernant les anciennes limites ne figurent pas ainsi dans le règlement d’urbanisme.

On ne peut pas créer une surface plane à partir d’un terrain en pente.

C’est exactement ce que je dis.

L’objectif de *Baugebietsname* est justement d’éviter ces murs de talus très hauts.

Cela aussi. Raisonnable et approprié. Transformer des pentes en rizières en terrasses est à éviter d’un point de vue paysager.

Pour les parcelles qui, comme ici, bordent le bâti existant, un talutage est possible en accord avec le voisin, mais pas sur toutes les « nouvelles limites », donc ici au sud et à l’ouest. Dans ces zones, les murs de soutènement ou talus au-delà des limites autorisées par le plan d’urbanisme ne sont pas possibles.

Les raisons de refus doivent être objectives, et pour les exceptions s’applique, comme dit, une obligation de respecter l’appréciation.

Les services d’urbanisme doivent appliquer et interpréter les plans d’urbanisme. Les faire évoluer "à la manière d’un droit jurisprudentiel" n’est pas leur tâche, ni leur droit. Cela ne peut être fait que par le conseil municipal, selon une procédure clairement définie.

Je pose encore la question bêtement, pourquoi ne pas simplement dessiner une maison adaptée à un terrain en pente ? Le remblayage coûte déjà une fortune et sur une pente, le sous-sol est presque gratuit. Pourquoi voulez-vous vous opposer si fermement à ce type de construction judicieux ? Le terrain vous appartient-il déjà ?

Il ne s'agit apparemment pas d'un soutènement en soi, mais de celui à la limite. Honnêtement, en tant que voisin, cela me dérangerait aussi de devoir regarder un mur de 2 mètres de haut.
À en juger par la coupe, la maison n'est pas optimale pour un terrain en pente.

Concernant le talus : il faut veiller à éviter les soutènements en bordure et à disposer les murs de soutènement à l'intérieur de la parcelle, parallèlement au mur de la maison. Ensuite, un talus courant bien sûr le long des limites.

Salutations très brèves

Le remblayage coûte de toute façon une fortune

C’est ça.

et sur la pente, la cave est à moitié offerte.
Pourquoi voulez-vous vous opposer avec autant de véhémence à ce type de construction qui a du sens ?

C’était aussi mon impression – dans le message #12, on voit cependant qu’une cave est prévue.

Vu sous cet angle, on pourrait aussi envisager ici un salon en sous-sol à la manière de SupaCriz.