compte aussi avec un refus de l’administration, ne correspond pas au secteur
Éventuellement combiner le tout avec un toit à faible pente. Cela rendra certainement l’autorisation plus facile.
Éventuellement, le concept de couleurs, qui ressemble assez à un toit, peut aider.
La replanification en toiture à deux versants devrait être envisagée.
Sur le thème du pseudo Bauhaus dans une zone §34 des années 70 avec jusqu’à présent exclusivement des toits à deux versants, je peux seulement dire que nous avons obtenu l’autorisation sans demande préalable. Ce n’est donc pas impossible. Qui ne tente rien n’a rien.
La commune ne prescrit pas cela pour le plaisir.
etc. (sert juste d’exemple, ne le prenez pas personnellement)
Je fais cela maintenant dans chaque fil pour que ça imprègne enfin tout le monde ;)
La forme du toit n’a AUCUNE (!!!) importance pour l’obligation d’intégration selon le §34 ! Ne créez pas d’insécurité chez les gens, c’est exactement à cause de ces affirmations ici et ailleurs sur le net que nous avons passé des nuits sans sommeil avant la séance du conseil municipal, c’est tout simplement inutile.
L’expert incontesté et professionnel dans ce domaine, , qui n’est plus actif ici malheureusement, me l’a expliqué (malheureusement trop tard pour les nuits) ainsi qu’à d’autres ici à plusieurs reprises. Et oui, c’était aussi le cas lors de la séance. La hauteur des bâtiments est généralement le critère principal pour les décideurs, suivie d’autres points. Citez simplement le § en entier ou référez-vous à des jugements, par ex.
"...prioritairement la (taille absolue) des bâtiments selon la surface au sol, la surface des étages, le nombre d’étages et la hauteur, et en construction ouverte aussi leur rapport à l’espace libre environnant comme référence pour déterminer la mesure admissible de l’utilisation constructive"
Donc oui, d’après les images du TE, la ville/commune pourrait refuser, mais pas à cause de la forme du toit.
..