Montant du prêt - Qu'est-ce qui est réalisable ?

ok, alors tout est en ordre. Merci pour l'explication.

Chez moi, on disait récemment qu'à la fin de la période de fixation du taux d'intérêt, une charge combinée d'intérêts et de remboursement de 6 % (voire plus dans une autre banque) doit pouvoir être financée. Avec une dette totale supposée de 600 000, cela correspondrait à une mensualité de 3 000. Probablement trop élevé par rapport au revenu déterminant actuel.

Comment les banques verraient-elles cela dans ce cas ? En d'autres termes, comment gèrent-elles les périodes de fixation de taux très courtes ?

Comment les banques verraient-elles cela dans ce cas ? Donc, comment gèrent-elles les engagements de taux très courts ?

Nous calculons pour nos clients commerciaux un taux d’intérêt de 4,5 % + 1-3 % d’amortissement (selon le type de bien) à l’échéance de la fixation du taux d’intérêt (ce service de la dette doit être couvert à 110 %).

Pour les prêts aux consommateurs, cela dépend de la banque et de la manière dont elle gère le risque de variation des taux d’intérêt. Avec 2 % d’amortissement et une fixation d’au moins 10 ans, une certaine évolution des taux d’intérêt est possible et peut être amortie. Il faut examiner cela au cas par cas.

Wow, merci pour votre participation active !!

:
Votre hypothèse sur notre endettement global actuel réel est tout simplement incorrecte.
Il reste environ 120 de crédit sur l’appartement loué, environ 65 sur celui que j'habite. À cela s’ajoute le terrain, dont il reste 40 à rembourser. Cela fait toujours environ 225.

Je suis tout à fait conscient que, en principe, c’est un pari immobilier.
Pour l’appartement loué, j’avais déjà calculé auparavant que je ne commence à perdre de l’argent que si en 2028 les intérêts dépassent 5 % *et* que l’appartement a perdu 25 % de sa valeur.
Si les intérêts sont en dessous de 5 %, je conclurai simplement un nouveau contrat de financement et le loyer couvrira la mensualité pendant encore 10 ans.
Si les intérêts dépassent 5 %, j’ai la possibilité d’ajuster le loyer, de contribuer un peu chaque mois ou de vendre l’appartement. Et là, il me faudrait « seulement » obtenir 83 000 pour être à zéro. Tout montant en dessous de 83 000 serait alors ma perte. Je trouve que c’est un risque acceptable dans les zones urbaines.

En ce qui concerne mon appartement habité :
L’objectif a été dès le départ de garder la mensualité aussi basse que possible pour pouvoir économiser un apport pour la maison et déduire les intérêts fiscalement plus tard lors de la mise en location. Ça a bien fonctionné jusqu’ici. La dette de cet appartement est ridicule. Je gagne ici 350 euros (après déduction de la mensualité de crédit et des impôts sur le loyer) x 12 mois x 10 ans = 42 000.
Cela représente presque la totalité de la dette restante.
Donc pour moi, même si cet appartement valait zéro en 2028 et que les intérêts étaient à 15 %, je n’aurais pas fait de perte.

Je ne comprends donc pas vraiment ce qui serait grave ou malsain ?
Ce que je viens de décrire serait le pire scénario absolu...
Et même si cela devait arriver, j’ai toujours un plan d’épargne logement mûr pour ma maison (que bien sûr je ne veux pas vendre aussi facilement que les appartements), avec lequel je peux absorber au moins 100 000.

Par ailleurs, je pense que les prix de l’immobilier resteront relativement constants et que les taux d’intérêt n’augmenteront que modérément. Dans ce cas, je pourrais rejouer cette partie décennie après décennie...

Je sais que je prends un certain risque, mais je peux facilement sortir à zéro...
et si les taux restent à peu près stables ou si les loyers augmentent encore, c’est un levier énorme.

Avec une dette totale supposée de 600k, cela donnerait une mensualité de 3k. Probablement trop élevée par rapport au revenu actuel pertinent.

Si les intérêts sont vraiment à 4 %, il faudrait vérifier si cela reste rentable avec le loyer.
Sinon, on peut toujours vendre, mais pour l’instant, je vois cela plutôt positivement, comme un revenu supplémentaire.

De plus, on gagne différemment au bout de 10 ans, ou alors ma femme travaille peut-être plus à ce moment-là.
Si l’on suppose des loyers de 600 et 800 (ce sont des augmentations très faibles), cela couvre déjà 1400 euros du prêt.
On peut ensuite compenser encore 100k grâce au prêt épargne-logement de la maison elle-même, ce qui ramène probablement la charge mensuelle à 1 300 ou 1 400.

Ce n’est pas une défense ou une justification, juste mes réflexions à ce sujet.
Je suis très heureux(se) si quelqu’un me signale des erreurs !

Je lis encore des revenus locatifs existants et des revenus locatifs futurs. Merci de ne pas prendre en compte uniquement les mensualités pour les biens immobiliers, cela serait injuste.
Les revenus locatifs pour son propre appartement sont inévitables lorsque le TE quitte l'appartement presque libre de charges et emménage dans une maison.

J'ai simplifié le calcul et tout cela est bien finançable.

C’est vrai. Cependant, le TE (fin de la vingtaine !!!) ne semble pas avoir fait beaucoup d'erreurs jusqu'à présent, sinon une telle solvabilité ne serait pas possible.

Faux ou chance ? On ne peut voir si quelqu’un a fait une erreur que lorsque le risque se réalise.